Stefan Hirschmann schrieb: > Wichtigste Sachen zusammen gefasst: > * Zusätzlich zum Tag wird auch der Namespace internet:access= erlaubt.
Das halte ich für großen Blödsinn und extrem überflüssig. Meine Argumente dagegen: 1. OSM kennt keine Namespaces. Alle Keywerte müssen OSM-global unique sein, die Datenbank und die API interessieren sich absolut nicht für den Doppelpunkt innen drin, und selbst wenn der Doppelpunkt in XML als Zeichen für Namespace-Trennung verwendet wird, so gilt dies nicht für die aus OSM exportierbaren XML-Dateien, weil der Key dort ein Attributwert ist, kein Tag-Name. 2. Es ist ebenso unsinnig, für einunddasselbe ZWEI Keys zu erfinden. Das bürdet den Mappern auf, sich für eines von beiden zu entscheiden (welches nimmt man schlauerweise?), und den Renderern das Verarbeiten von zwei Regeln zum Malen der optischen Erscheinung beider Varianten. Und da ich im Moment auch nicht erkennen kann, dass sich für den ersten Wortbestandteil "internet" so wahnsinnig viele weitere Nutzungen aufdrängen, sehe ich nicht ein, warum "internet:access" ein sinnvoller Key sein sollte. Sollte es Dinge wie "internet:backbone", "internet:CIX" oder "internet:satlink" irgendwann wirklich geben, würde es diese Dinge auch als "data_wire", "internet:infrastructure=CIX, operator..." oder "building=satellite_uplink" geben können - je nachdem, was zu dem Zeitpunkt dann der jeweilige Stand der Diskussion und Tag-Entwicklung ist. Wenn das Namespace-Argument schon irgendwie ziehen soll, dann wäre das allerhöchstens für die sich eventuell andeutenden Extrainformationen zu "internet_access", also z.B. "internet_access:price" oder "internet_access:speed". Da will man nämlich keine doppelten Doppelpunkte haben. > * Es werden versch. Arten des Internets unterschieden. Ich frage mich, warum es "internet_access=service" gibt. Warum nicht "internet_access=public". Ich würde allerdings vorschlagen, einfach mal Bilder von Beispielen zu sammeln. Je mehr Beispiele es gibt, desto klarer wird das Bild, wie unterschiedlich auf der Welt Internetzugänge aussehen können, und dann kann man anhand der Bilder auch gleich Beispieltagging demonstrieren, sollte das Proposal einmal akzeptiert werden. > * Internet_access berücksicht keine Kosten, aber durch Namespace > internet: möglich, allgemeine Tags für Internet zu spezifizieren. Ja, ich bin sehr dafür, keine Preise zu taggen, allenfalls die Information, ob ein Angebot kostenlos ist oder nicht. > * Wichtig: Internet_access ist ein Zusatzattribut. D.h. ein Internet > Cafe wird als > amenity=cafe > internet_access=terminal > getaggt. Es gibt in OSM keine "Zusatzattribute", nur Attribute, also "Hauptattribute". Das Proposal muss also damit klarkommen, dass es auch alleinstehend funktioniert. Deshalb sollte besser schon jetzt daran gegangen werden, die Argumentation so auszurichten, dass dieses Tag sich ausschließlich darauf konzentriert, das Vorhandensein des Internetzugangs zu dokumentieren, unabhängig von möglichen weiteren Eigenschaften des Ortes, die sich in anderen Tags widerspiegeln. So wie man nicht "highway=private_residential" taggt, sondern "highway=residential, access=private", um sich das Erfinden von hundert Kombinationsstraßentypen zu sparen, so zielt dieses Tag eben auf den Internetzugang ab. Egal ob es nun "amenity", "shop" oder gar nichts Zusätzliches an dem Ort gibt. Viele Grüße Sven _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
