Hallo. Am Dienstag 24 März 2009 19:56:21 schrieb Stefan Hirschmann: > Ich bin kein prinzipieller Gegner der neuen Lizenz, auch wenn sie in > einigen Sachen für mich nicht klar genug ist (ev. hat sich das > geändert): Z. B. Wenn ich auf einen OSM Ausdruck mit Hand etwas drauf > male (z.B. ein Restaurant), muss ich das dann auch in der DB eintragen? > Ich habe genau dieses Bsp in der Mailingliste schon einmal gebracht und > da war die Antwort eher nein, aber wirklich 100% war das damals nicht.
Kann ich mich gar nicht dran erinnern. Dass dir keine einer 100%-Sicherheit geben kann ist klar. Schließlich sind die wenigsten von uns hier Juristen und selbst die dürfen keine rechtsverbindlichen Auskünfte zu so allgemeinen Fragen geben. Aber nach meinem Lizenzverständnis ist es so: Nein, es verpflichtet dich keiner, irgend etwas *AKTIV* zurückzugeben. Wenn du eine Karte machst und da etwas einzeichnest, dann ist das kein Problem. Nur: Du darfst keinem verbieten, das was du da eingezeichnet hast nach OSM zurück zu bringen und in der Datenbank einzutragen. Deine *Veränderung* an der Karte wird eben unter eine freie Lizenz gestellt. Man muss niemals aktiv jemandem etwas geben. Die Lizenz beschäftigt sich nur damit, welche Rechte man demjenigen einräumen muss, dem man das abgeleitete Werk sowieso gibt. > Was ich mich mehr stört ist folgendes: > Wenn ich mich richtig erinnere, ist geplant, dass die Daten von allen > Nutzern, die nicht zustimmen gelöscht werden sollen. Dies ist für mich > aus mehreren Gründen problematisch: > * Menschen werden dazu gezwungen, im Nachhinein andere Rechte zu > vergeben. Ansonsten wird mit der Vernichtung ihrer Arbeit gedroht. Vernichtung klingt polemisch. Es wird höchstens nicht in die Datenbank übertragen, die nachher von der OSM-Foundation betrieben wird. Aber es werden ja nicht mittels Bundestrojaner die Daten von überall gelöscht. Es wird eher so sein, dass eine neue, parallele Datenbank erstellt wird, die nur die zur Übernahme freigegebenen Daten enthält. Es bleibt dann die Möglichkeit, die alten Daten weiter zu nutzen, nur eben unter der alten CC-by-SA. Vermutlich wird das nicht direkt über die OSM-API oder die OSM-Server angeboten, aber es wird definitiv viele Quellen geben wo man die alten Daten her bekommen kann. Wenn der Unterschied im Datenbestand sehr groß ist, wird es zumindest zeitweise einen Fork geben. Das weiß die OSMF und wird daher die Lizenzänderung nur durchdrücken wenn der Bestand an nicht umlizenzierten Daten gering ist. > Ich wäre mehr für eine Mischform: Wo nicht zugestimmt wird, gilt die > alte Lizenz weiter. Ich habe auf jeden Fall keine Lust stundenlang Wege > abzufahren, nur weil der frühere Mapper einer Änderung nicht zugestimmt > hat. Das rechtliche Konstrukt müsste natürlich noch genau ausgearbeitet > werden. Das klappt nicht. Was machst du dann mit Änderungen von anderen an diesen bestehenden Daten? Alte oder neue Lizenz? Streng genommen müsste dort dann die alte Lizenz weiter gelten und damit verbreitet sich die alte Lizenz dann innerhalb des Topfes mit der neuen Lizenz virulent weiter. Nein, das ist nicht gut. Zudem weiß dann ein Nutzer nie so recht, welche Lizenzen er jetzt alles nennen muss. Gruß, Bernd -- Der Kurs "Flirten für Informatiker" wurde inzwischen zusammen mit "Freeclimbing für Epileptiker" aus allen VHS-Programmen entfernt. - Jochen Linnich _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
