Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Donnerstag 16 April 2009 14:38:02 schrieb Mario Salvini: > >> So ist es eigentlich nicht gedacht. ein deutscher "Fuß-/Radweg" (egal ob >> getrennt oder gemeinsam) ist nunmal weder ganz cycleway noch ganz >> footway. Deshalb is weder noch eine treffende Bezeichnung und läßt >> zuviel möglichkeit zum Spekulieren. (ist das nun ein breiter Fusweg der >> auch für Räder schön ist, oder vielleicht doch ein Radweg der auch für >> Fußgänger ist?!) Aus diesem Grund ist eine Bezeichnung als highway=path >> mit den entsprechenden Designationen am idealsten. >> > > Du wirst nicht müde, immer das selbe Argument zu bringen, dabei ist das grade > ein ganz, ganz schlechtes Argument. Grade bei bei dem von dir genannten > Beispiel kann man mit dem "alten" Schema wesentlich besser die Verhältnisse > ausdrücken! > > Ein breiter Fußweg, auf dem Fahrräder nur so nebenbei zugelassen sind, ist > ein > Fußweg, auf dem Radfahren erlaubt ist. also highway=footway / bicycle=yes. > Ein Radweg, auf dem auch Fußgänger erlaubt sind, ist eben das gleich anders > herum: highway=cycleway / foot=yes (segreated=yes/no) > > Einen faktischen Unterschied zwischen kombiniertem Fuß-/Radweg und Radweg > mit > "Fußgänger frei" kann ich verkehrsrechtlich als Laie irgendwie nicht > erkennen. > Den kann man aber so oder so nicht ausdrücken. > Ein faktischer Unterschied ist z.B. das Räder auf Fußwegen (wenn sie erlaubt sind) nur Schrittgeschwindigkeit fahren dürfen. (Schrittgeschwindigkeit ~3,6km/h Durchschnittsgeschwindigkeit mit dem Rad Pi*Daumen 10-15km/h. Wir sprechen hier also von Faktor 3-4. Ist also beim Routing nicht unerheblich.) > > >> highway=path + foot=designated + bicycle=designated bescheibt einen >> deutschen ausgeschilderten Fuß/Radweg am konkretesten >> > > Ist ein "Fahrräder frei" beim Fußweg schon eine designation? Ist ein > "Fußgänger frei" beim Radweg eine designation? > > > Fakt ist: Alle Zusatztags für "path" kann man getrost auch jedem anderen Weg > geben. Ein "highway=cycleway" / "foot=designated" ist genauso ein > kombinierter > Rad-/Fußweg. highway=path ist ein aufgeblasenes Nonsense-Konstrukt ohne > eigene > Aussage und auch wenn du es meinst es benutzen zu wollen (was mir egal ist), > solltest du bitte aufhören, andere Meinungen als falsch darzustellen. Es gibt > gute Gründe, path nicht zu verwenden. > Aussagen tut das untern Strich das Gleiche nur wäre highway=footway bicycle=designated genauso richtig (auf einem gemeinsamen Fuß-/Radweg wahrscheinlich sogar richtiger...). Es gibt im OSM-Schema nunmal keinen eindeutig treffenden Shortcut für einen Fuß/Radweg. In freier Wildbahn würde ich aber ein cycleway+foot=desiganted auch nicht ändern, wenn dass deine Sorge ist. Aber das path-Konstrukt ist deutlich eindeutiger da interpretationsloser.
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
