Hi! Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch 15 April 2009 08:21:11 schrieb Gernot Hillier: >>> Über landuse- oder place-Polygone >>> funktioniert nicht und Orts-boundaries haben wir bisher sehr wenige drin. >> Warum soll es über Place-Polygone nicht funktionieren? > > Was genau stellt denn ein place-Polygon dar? > Wenn wir von einer Flächengemeinde reden, dann gibt es da viele kleine > hamlets > und ein paar villages und alle haben den selben Gemeindenamen (der physisch > gar nicht als Ort existiert). Die Straßen in den hamlets sollten gefunden > werden, wenn man als Ort den Gemeindenamen angibt. Und wenn man den Namen des > nächsten village angibt.
Was Du hier beschreibst, sind generelle Probleme der Zuordnung Straße-Ort. Ich sehe nicht, was das damit zu tun hat, wie man denn diese Zuordnung trifft. Und nebenbei: dieses Problem haben auch die kommerz. Navi-Hersteller für hamlets noch nicht wirklich gelöst. Bin deswegen schonmal bei einer gleichnamigen Straße in einem Örtchen 7 km neben meinem eigentlichen Zielort gelandet (Medion GoPal 4.x mit Karten von Q4/06). Weil leider die Straße unter der mir gegebenen Post-Adresse nicht auffindbar war. Nur ich denke, dass das Hauptanwendungsgebiet einer Adresssuche das Finden von Straßen in großen Städten ist. Und hier ist für mich die Antwort einfach... > Ich bin mir selbst nicht sicher, wie man ein place-Polygon zeichnen sollte, > daher lasse ich es momentan immer weg. Wenn man nur die bebaute Fläche > umrandet, sperrt man eventuell ausgelagerte Straßen aus, Vororte, > Aussiedlerhöfe, ... > Wenn man die gesamte Gemarkung umrandet, hat man gegenüber dem boundary- > Polygon nichts wesentliches gewonnen. ... ich gehe von den existierenden Ortsschildern aus und nehme die als Grenzen für mein place-Polygon. Der Rest ergiebt sich meist relativ klar aus der Bebauung. So war's zumindest für Landshut und ein paar umliegende Gemeinden. >>> Mein persönlicher Favorite wäre ja, dass man Straßen für die Adress-Suche >>> komplett ignoriert und nur die verfügbaren Straßen aus den Hausnummern >>> des KA- Schema aggregiert. Damit bekommt man auch alle Straßen die eine >>> Adresse haben. Nachteile sind klar: >>> - Straßen ohne Baugrundstücke (== ohne Hausnummer) kann man dann nicht >>> finden. - Man braucht bei jeder Straße mind. eine eingetragene >>> Hausnummer. >> Also als Informatiker würde ich ja sagen, dass Relationen hier eigentlich >> die ideale Abbildung wären. > > Die was enthalten sollen? Alle Straßen? Oder alle Hausnummern? > > Eine Relation aller Straßen von Hamburg sollte eine gewissermaßen unhandliche > Größe erhalten. Hmmm, was heißt schon unhandlich. Alles eine Frage der Tools, die damit umgehen. > Mit den aktuellen Mitteln ist es zudem quasi unmöglich, eine solche Relation > mit einer breiten und unterschiedlich motivierten und versierten > Benutzerbasis > zu pflegen. > > Lieber kleine, handliche und eindeutige Infos an einzelnen Objekten, quasi > Referenzen vom Einzelobjekt zum "parent", das sollte dir als Informatiker > auch > geläufig sein. ;-) Ok, einverstanden, dass man es in dieser Richtung löst. Nur leider gibt es das nicht in der OSM-Datenbank. Es gibt nur die Möglichkeit, Strings zu erfassen, die mit Glück dem Namen des Parent entsprechen. Du kannst aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass du mindestens Tippfehler im einstelligen Prozentbereich hast. Namen aus der realen Welt sind einfach als ID wegen der Wahrscheinlichkeit für Tippfehler, Zeichensatzencodings, etc. relativ ungeeignet. -- Gernot _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
