Hallo, Frederik Ramm schrieb: > Tobias Wendorff wrote: >> Es betrifft ja nur Wege (und Flächen etc.), die *neu* eingetragen >> werden. > > Wenn ich jetzt einer von unseren Share-Alike-Verfechtern waere, wuerde > ich sagen: Selbst darin, welche Dinge neu eingetragen werden und welche > nicht, liegt bereits eine Ableitung der OSM-Daten ;-) ausserdem frage > ich mich, welchen Sinn eine derart lueckenhafte Datensammlung haette (es > wuerde darin ja alles fehlen, was schon in OSM war)?
Aber wo beginnnt Share-Alike? Wir hatten die Diskussion ja schonmal. Ich habe das Problem für mich so gelöst: Ich habe einen Ordner, der "OSM" heißt. Sobald *.osm-Daten darin landen, habe ich sie unter CC-BY-SA lizenziert. Bezüglich der Lücken: Vermutlich der Standpunkt "besser irgendwas als nichts"? >> Wenn ich von einen aufbereiten GPS-Datensatz zwei Kopien erzeuge, den >> einen unter ein uneingeschränktes Nutzungsrecht stelle und den anderen >> für 1000 EUR verkaufe, wird der Kunde sicherlich zukünftig den "PD" >> Datensatz verwenden. > > Aha, Du meinst also nicht, eine PD-Lizenz dich irgendwie rechtlich > zwingen wuerde, sondern das Dein derzeitiges Geschaeftsmodell dann nicht > mehr funktioniert - das kann natuerlich sein. Es ist nicht *mein* Geschäftsmodell. Frederik, bitte gewöhne Dir doch endlich mal ab, Dinge sofort mit Personen zu verbinden. Ich habe nur ein Beispiel genannt und nicht gesagt, dass ich meine Daten *verkaufen* würde. Falls Du es genau wissen willst: Derzeit lizenziere ich einen Großteil meiner Daten an verschiedene Universitäten und Institute. Dafür bekomme ich dann andere Sachen zurück - meistens Pizza oder Bier :-) >> Ein Problem bei dem ganzen PD-Zeugs sehe ich aber immernoch darin, >> dass PD-Daten auch weiterhin vom Datenbankschutz geschützt sind. >> Also müssen auch die Herausgaberegeln aus der DB PD-konform sein. > > Das deckt die CC0 aber ab. Danke, muss ich mich mal einarbeiten. >> Das impliziert aber noch Folgendes (was aber Off-Topic wäre). >> Wenn der Herausgeber irgendwann seine Datenbank dicht macht, sie an >> einem Dritten verschenkt, könnte dieser sie einfach gegen Geld >> verkaufen. Wer dann kein Backup seiner Daten hat ist arm dran :-) > > Mag sein (hab ich nicht zuende gedacht), ist fuer uns aber irrelevant, > da unsere Datenbank komplett hundert- oder tausendfach in der Welt > rumschwirrt und das auch kuenftig tun wird. Siehst Du dann nicht das Problem, dass wir hunderte OSM-Forks bekommen könnten? Die Idee von OSM könnte weiterbestehen, aber viele Leute würden die Daten dezentral mit irgendwelchen anderen freien Daten mischen. Grüße Tobias _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
