Am 15. Mai 2009 14:58 schrieb Jonas Krückel <[email protected]>: > Tobias Wendorff schrieb: >> Am Fr, 15.05.2009, 08:46 schrieb qbert biker: >> >> >>> Noe, aber vielleicht mit 3 geangigen Dachformen? >>> >> >> Sowas habe ich vor Wochen vorgeschlagen, hat aber keinen interessiert. >> > Ich erinner mich an eine Diskussion vor Wochen (nicht sicher, ob du da > dabei warst) > Auf jeden Fall denke ich, dass viel Potential vorhanden ist. Allerdings > werden die Leute keine 12 verschiedenen Dächerformen (wie damals > vorgeschlagen AFAIR) auseinanderhalten können und taggen wollen. Wenn > dann ein einfaches, gut dokumentiertes und veranschaulichtes Schema.
man muss da halt unterscheiden: einfache symetrische Häuser mit Sattel- und Pultdächern (und Flachdach als Sonderform des Pultdachs mit gleicher Firsthöhe wie Traufhöhe) sind sicherlich die Mehrheit der gebauten Objekte. Da reichen 2-3 Standardformen gut aus. Für die restlichen, die in der Mehrheit Sonderbauten wie Schlösser, Kirchen, Museen, allg. größere Komplexe) etc. darstellen, und wo auch der Aussenraum räumlich evtl. wichtig ist (Terassen, Plätze, Unterführungen, Treppen, etc. eben eine gebaute räumliche Landschaft), bräuchte man echtes 3D (wobei Kirchturmspitzen sicherlich auch gut zu parametrisieren sind, und nach und nach könnten die einzelnen Länder typische Formen ergänzen). Gerade die letzteren sind halt die interessanteren, die den Wiedererkennungswert bestimmen. Manche Objekte lassen sich wohl auch nur über zusätzliche Texturen gut beschreiben (Säulen), s.z.B. wie es MS hier vormacht: http://maps.live.de/LiveSearch.LocalLive?cp=41.894714995740344~12.483527177618015&scene=43152120&style=b&lvl=1&dir=0&tilt=-90&alt=-1000 (das mal so drehen, dass Osten in der Anzeige oben erscheint, wenn Ihr auf 3D Clickt und das Zeug installiert seht Ihr das entsprechende 3D-Modell). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
