-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Fri, 15 May 2009 17:51:13 +0200 > Von: Martin Koppenhoefer <[email protected]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Betreff: Re: [Talk-de] ?OSM-Geb?ude in Google-Pseudo-3D ?
> bei Kraftwerken sind die Schornsteine sicher wichtig. Auch Türme halte > ich für wichtig, da sie auch aufgrund Ihrer Lage und Höhe leicht zu > erkennen sind. Nix gegen Exoten, aber Schornsteine sind gegen die Masse an Wohn- und Geschäftshäusern eher vernachlässigbar. Die Frage ist, wie man einen Kompromiss zwischen exakter Abbildung und bildlicher Wiedererkennung erreichen kann. Google hat einen 3-D-Modeller dafür, OSM nach wie vor nur ein zweidimensionales Punkt-Strich-Konzept. Was man mit diesem 2D-Punkt-Strich-Konzept sicher erreichen kann, ist ein symbolische Darstellung 'das ist ein Wohnhaus', aber keine echte 3D-Modellierung. > Dachdeckung ist nochmal ein anderes Thema. Es ist ein einfacher Parameter, den jeder Mapper setzen kann, der ein relativ grob aufgelöstes Luftbild als Vorgabe hat. > Als Parameter würde ich > Firsthöhe und Traufhöhe angeben, Neigung ergibt sich ja dann (bzw. > alternativ nur eine der beiden Höhen und Neigung in Grad?) Schön, aber woher nimmst du die Daten dazu? Ich habe sie nicht. Ich kann von oben erkennen, ob das Dach flach ist oder Ziegel drauf hat und dann auch den Dachfirst. Ich kann die Stockwerke abzählen, weenn ich davorstehe und das wars dann. > ja, wobei hier ganz gut ist, grob zwischen 3m für Neubauten und 4 > Metern für Altbauten zu unterscheiden. Mal für mich persönlich gesprochen: Das ist mit schnurzegal, denn ich will ja keinen Flieger damit zwischen den Häusern metergenau fernsteuern ;) Wenn ich die ersten zaghaften Versuche der 3D-Visualisierung ansehe, ist erstmal jedes Dach rot. Ich denke doch, dass Gebäudehöhe und Dachfarbe hier einfach ein wenig Erkennungseffekt reinbringen könnten. > Bei Hallen, Kirchen, Säalen > etc. versagt dieses Verfahren natürlich gänzlich (oder man gibt die > Geschosshöhe zusätzlich an). Das eine ist eine symbolische Darstellung von Standardformen, die sich zigtausendmal wiederholen, das andere ein echte 3D-Modellsprache. Beides hat seine Berechtigung aber alles mit einem Konzept zu erschlagen halte ich für eher schwierig bis unmöglich. Grüsse Hubert -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
