Guenther Meyer schrieb: >>> also z.B. fuer >5,5t gewicht [5.5t] >> Das ist aber leider nicht mehr eindeutig. Eine Längenangabe könnte eine >> Höhe, Breite oder Länge sein. Und eine Gewichtsangabe nicht nur für >> Gesamtgewicht, sondern z.B. auch für Achslast stehen. >> > stimmt, manchmal wird ja zwischen gesamtgewicht und achslast unterschieden.. > dann vielleicht eher so: > [weight:7.5t] > [axleload:5.5t] > [lenght:14m] > [height:3.9m] > [width:1.9m]
Wo ist da noch der Vorteil gegenüber [weight>7.5t]? Gleiche Zeichenzahl, aber mit > ist es unmissverständlicher. Ich halte Fehlinterpretationen als "Gewicht bis zu" etc. sonst durchaus für möglich. > wobei ich bei einer gewichtsangabe ohne schluessel automatisch "weight", also > das gesamtgewicht implizieren wuerde; ist nunmal das meistgebrauchte > gewicht... Kann man an sich schon machen. Erfordert aber dann natürlich die Einheit, um überhaupt ein Erkennungsmerkmal zu haben - die ist bei rein numerischen Werten sonst implizierbar. Tobias Knerr _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
