Sarah Hoffmann <lon...@denofr.de> writes: > On Thu, Jul 16, 2009 at 03:02:14PM +0200, ekkeh...@gmx.de wrote:
>> Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der >> Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, >> den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit >> örtlichem Bezug zu geben. Das ist völlig überflüssig und hier wie auch an anderen stellen nur irreführend. Bei der cyclemap geht es auch ohne diese künstlichen namen. > Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen Namen, > denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der > gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar. > > Der beschreibende Name, der auch für die Editoren benutzt wird, findet > sich im note-Tag, wo er IMHO eher hingehört. Der Operator gehört > ins operator-Tag. Dass der Wanderwerg im Kanton St. Gallen liegt, > kann man aus den Koordinaten ableiten. Oft gibt es zumindest in der deutschen und österreichischen Alpen eine ref-nummer. Wenn man die einträgt, kann man sich daran im editor gut orientieren. Wie gesagt, künstliche namen irritieren dann immer. >> Die Routen sind nicht in die Karte aufgenommen, weil ich sie ohne >> weitere Kenntnisse nicht als sinnvolle Wanderrouten erkennen bzw >> nicht von unvollständigen Relationen und fehlerhaften Einträgen >> unterscheiden kann. Zeig sie einfach an – bei der cyclemap geht's auch. > Dann kommen wir an diesem Punkt leider nicht weiter. Ich verstehe nicht, > wie eine Route ohne Name (aber sonst vollständigem Tags) korrekter sein > soll als eine, die mit einem frei erfunden Namen daherkommt. Eben. Ekkehart hat sich da etwas verrannt. Mittelfristig wird es bestimmt eine alternative gerenderte karte geben. -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de