>> Nochmal auf deutsch: Entweder ich bin behindert, dann interessiert >> mich die Gesamtzahl nicht, oder ich bin nichtbehindert, dann >> interessiert mich die Anzahl der Behindertenparkplätze nicht. Wenn >> meine Navi mich also zum Parkplatz führen soll, dann braucht sie >> getrennte Zahlen, keine Summen. > > Es scheint mir, dass Du die gesamte vorherige Diskussion nicht > verstanden hast. Einzelne Zahlen vertragen sich mit > disabled_spaces=yes/no einfach nicht. Ähm, hab mich ja in die Diskussion eingebracht und jetzt auch noch mal die Histories/Discussions der englischen und deutschen Wikis gelesen, aber wohl auch die Quintessenz der Diskussion nicht verstanden. Wieso soll sich disabled_spaces=yes/no mit Anzahlen nicht vertragen?!? Um es kurz zu machen, gibt es 3 Möglichkeiten, um einen "reinen" Behindertenparkplatz zu taggen:
1) ein neue definiertes Tag - würde ich vermeiden, da die Info mit den bisherigen Tags darstellbar ist. 2) capacity=Behindertenparkplätze+"normale"; dann capacity=X; disabled_spaces=X Vorteil: capacity gibt die "physikalische" Gesamtkapazität des Parkplatzes wieder. Nachteile: Die Gesamtkapazität ist für die meisten Leute nicht interessant: für Nichtbehinderte ebensowenig wie für Behinderte, die auf das Mehr an Platz oder die mit Behindertenparkplätzen verbundene Nähe zu Eingängen angewiesen sind; ist die genaue Angabe der Kapazität nicht möglich, kann man damit den Sachverhalt "nur Behindertenparkplatz" nicht ausdrücken; Den Eintrag capacity=X; disabled_spaces=X kann man ohne Wissen der Konvention auch als das Vorhandensein von X "normalen" Parkplätzen auffassen. 3) capacity=nur "normale" Parkplätze Nachteil: capacity beschränkt sich nur auf die Parkplatzkapazität für Nichtbehinderte, nicht auf die Gesamtanzahl der Parklücken. Vorteile: insbesondere beim Routing saubere Trennung der Kapazitäten in Parkplätze für Behinderte/Nichtbehinderte (ohne Rechnen); "capacity=0, disabled_spaces=yes/X" charakterisiert zweifelsfrei einen "nur-Behinderten-Parkplatz", beim Taggen nach Variante 2) muss man die Konvention kennen. Daher mein klares Votum für Variante 3)! > Außerdem kann ein Behinderter auch auf einem Nichtbehindertenparkplatz > parken. Genauso wie Frauen es auch manchmal schaffen auf > 'Männer'parkplätzen zu parken. Das hängt wohl von der Art der Behinderung ab. Wem beide beide Parkmöglichkeiten recht sind, der kann das seiner Routingsoftware ja mitteilen. Noch ein Wort zu "Frauenparkplätzen": Sie können gern getagged werden, aber ich weise noch mal drauf hin, dass es keine Grundlage in der StVO für diese gibt, sie sind lediglich eine "Bitte" diese Plätze für Frauen frei zu halten. Daher gehören diese in meinen Augen mit zur "capacity". > Interessant ist auch die Änderungsgeschichte der entsprechenden > Wiki-Seite. Alle möglichen Personen passen die Seite an und > beschreiben es korrekt und Du änderst es immer wieder in die falsche > Variante. Vielleicht solltest Du Dich endlich mal der Vernunft > zugänglich zeigen? Ähm, naja, dieses Verhalten ist recht nervig! Trotzdem ist dieses Hickhack im Wiki recht neu: Die explizite Bemerkung ob capacity die Behindertenparkplätze mit enthält/nicht enthält, ist erst seit 5 Tagen im englischen Wiki, seit April im deutschen Wiki enthalten, wo sich einen Monat lang niemand an Lulu-Anns Version gestört hat... Grüße, Samuel _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
