Martin Koppenhoefer schrieb: >> Das ist ja wieder das Problem: Ein Router wäre doch sicherlich so >> intelligent und würde um das Hindernis herumrouten ... das ist ja >> seine Aufgabe. > > ja eben
Ja, aber er würde dann eben nur links oder rechts um die Barriere herum routen... >> Daher finde ich Frederiks Idee am Besten, bei solchen Fällen nur >> die eindeutigen Zugangspunkte zu geben. > > so ganz sehe ich den Unterschied nicht, wenn es richtig gemappt ist, > läuft das doch aufs Gleiche hinaus, oder? "Nur" im Sinne, dass man das > Hindernis nicht mappt, halte ich aber nicht für sinnvoll. Ein > Hindernis sollte m.E. grundsätzlich gemappt werden. Das Hindernis wird ja gemappt, aber es gibt keine Verbindungen zwischen Straße, Hindernis und Objekt. > das ist dann allerdings ein Router-problem. Brücke ist nunmal Brücke. Es ist ja nicht immer Brücke, vor der Brücke ist es ein normaler Way. Wie soll der Router unterscheiden, ob eine Verbindung zu Haltestelle besteht oder nicht? > Die Straße unten dürfte in der Regel auch näher an der Haltestelle > sein, als die Straße der Brücke, wo sie nicht mehr Brücke ist. Das kannst Du nicht sagen. Das kann zufällig mal so sein oder nicht. > Bei > Bushaltestellen gibt es aber doch sowieso eine Relation die klar > macht, wo die Haltestelle hingehört, oder? Bei den Masten nicht, bei den Stops schon. Aber darum geht es ja nicht - es geht um den *Zugang* zur Haltestelle. Das gleiche, wie bei Häusern und Hausnummern., _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
