On Thu, 8 Oct 2009 08:30:03 +0200, Bernd Wurst <[email protected]> wrote:
Hallo Bernd. > Wer nützliche Daten produzieren will, schaut sich Bestehendes an und > trägt > seine Daten äquivalent ein. So war das immer und so funktioniert das auch. Leider hat das im Falle dieses Tags nicht geklappt. Es gibt einfach keinen Konsens was da drin steht. Passiert halt bei unserem Ansatz auch hin und wieder. >> Schonmal versucht anhand der is_in -Tags z.b. alle >> zu einem Regierungsbezirk gehörenden Orte zu finden? > > Da es Regierungsbezirke in den meisten Bundesländern nicht gibt und diese > auch > in der persönlichen Empfindung quasi keine Rolle spielen, wurden die des > öfteren nicht angegeben. Das ist korrekt, aber kein Grund den Kopf in den > Sand zu stecken. Vermutlich brauchst du für das was du machen willst die > Regierungsbezirke auch gar nicht, oder? > > Und selbst wenn, die Regierungsbezirke enden immer an Landkreisgrenzen. Du > kannst mit einer sehr überschaubaren festen Liste diese Zuordnung anhand > der > Landkreise treffen. http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/ignored_is_in.html Wie viele siehst du in diesen 300 wo der Landkreis halt nicht im Wert des is_in -Tag steht? Genau diese wirst du dann in deiner Suche nicht finden. Wenn ich eine Datenbank habe will ich nicht für alle Länder dieser Erde eine "festen Liste diese Zuordnung" führen. Dann bräuchte ich die Karte nicht mehr weil ich ja die gesuchte Zuordnung bereits habe. >> Oder zu welchem XYZ jetzt irgendwas gehört für irgendein >> festes XYZ? >> Bei einen steht nichts drin, bei einigen das Bundesland >> in einer von 10 verschiedenen Schreibweisen, bei einigen ..... > > Gib mir bitte das Beispiel für ein Bundesland, das in 10 verschiedenen > Schreibweisen in irgendwelchen is_in steht? http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/ignored_is_in.html erkennst du hier irgendwelche einheitliche Nutzung? Da steht mal dieses, mal jenes drin. Mal nur der Name des Ortes, mal das Bundesland, mal .... Durchsuche die Tag-Werte nach irgendwas und du wirst die hälfte nicht finden weil an gerade dem jetzt eben nur andere Hirarchie-Ebenen dran standen und die gesuchte nicht im Tag-Wert ist. Da ist es zuverlässiger dieses Tag zu ignorieren und mit Polygonen/Multipolygonen und/oder Relationen zu arbeiten. Und genau so eine genauer spezifizierte Relation wird gerade im Wiki ausgearbeitet und hoffentlich irgendwann vorgeschlagen oder einfach mal testweise benutzt. > Aber mit Polemik und destruktivem Gerede wurde hier noch selten ein > Kompromiss Es geht nicht um einen Kompromiss sondern um eine Begründung warum ein Ersatz für das chaotische is_in sinnvoll ist. > erzielt. Ich vertraue da lieber den Anwendungen, die das *jetzt* schon > *aktiv* nutzen. Nenn mir bitte eine die is_in nutzt und funktioniert. Marcus _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
