On 12.01.2010 15:12, Sarah Hoffmann wrote: > André Riedel schrieb: > >> Am 11. Januar 2010 21:50 schrieb Chris-Hein Lunkhusen<chris66nrw at gmx.de>: >> >>> Chris-Hein Lunkhusen schrieb: >>> >>> >>>> Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo >>>> mit bicycle=no zu taggen könnte es bei den Garmin Maps >>>> zu Überschneidung mit der --link-pois-to-roads Option >>>> kommen. In der Praxis führt es hoffentlich zur Zeit noch >>>> zu keinen Routingproblemen, da Wegweiser vorwiegend als >>>> separate Nodes getaggt sind. >>>> >>> So, nun hab ich mich mal schlau gemacht. Also der Trigger >>> für die oben genannte mkgmap Option ist der access-Tag. >>> >>> Nach dem Proposal [1] könnte man die Aussage: "Wegweiser >>> enthält Informationen für Alles außer Autos" mit >>> access=yes, motorcar=no taggen, und das wäre >>> dann ein Problem für's Routing: >>> >>> <http://up.picr.de/3574740.png> >>> ;-) >>> >>> Chris >>> >>> [1]<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Information> >>> >> Schönes Beispiel, könntest du mir noch den Wegweiser dazu zeigen ;-) >> >> Meiner Meinung nach dürften alle im Proposal erwähnten Elemente nicht >> Teil eines Weges sein. Würde dies so umgesetzt werden, gäbe es dein >> Problem nie. Außerdem wird mit dieser Vereinfachung eine wichtige >> Information, der genauen Lage des Wegweisers, einfach unterschlagen. >> >> Also Wegweiser, Karte usw. mit neuen Node an "genauen" Standort neben >> der Straße eintragen. >> > Es gibt da ein kleines Problem mit der Schweiz. Hier dürften sich > geschätze 90-95% der Wegweiser auf der Strasse befinden. Ich muss > gestehen, dass das meine Schuld ist. Ich hatte damals, als ich das > Proposal für die Schweizer Wanderwege geschreiben hatte, vorgeschlagen, > die Wegweiser auf den Wegen zu plazieren, weil sie eben als Knotenpunkte > im Wanderwegenetz dienen. Es erschien mir nützlicher, sie im Wanderwege- > netz korrekt zu plazieren, als in der Landschaft. Damals hat sich > jedenfalls keiner beschwert und die Nutzung hat sich so eingebürgert. > > Ich persönlich bin auch der Meinung, dass das trotz der neuen *=yes-Tags > kein Problem ist, weil a) ein Router das Haupttag immer mitauswerten sollte > und b) ein *-no-Tag am Wegweiser nicht wirklich Sinn macht. > Wer sagt das guidepost oder was auch immer ein Haupttag ist. Es gibt keine Definition was ein Haupttag ist, solange bicycle=yes auch alleine eine Bedeutung hat. In der Datenbank steht bicycle=yes ja nicht als Unterpunkt von XXX=YYY drinnen, sondern als unterpunkt des Nodes. Autoroutingprogramme koennen unmoeglich alle Tagkombinationen auswerten, weil es da Millionen von Kombinationen gibt.
Solange es in der Datenbank keine Moeglichkeit gibt, bicycle=yes als Untertag einzutragen, kann man es also auch nicht so betrachten. bicycle=yes als Tag besteht schon viel laenger als information=guidepost. Also kann bicycle=yes schwerlich ein Untertag von information=guidepost sein. > Wie dem auch sei, die Situation mag zwar nicht ideal sein, wird sich > wohl aber auch nicht mehr ändern, es sei denn, jemand macht sich auf > und verifiziert die Standorte aller 2361 eingetragenen Schweizer Wegweiser. > Es macht also nicht viel Sinn, darüber zu diskutieren, Wegweiser auf > Wegen als "falsch" zu deklarieren und zu "verbieten". > > Gruss > > Sarah > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de