Moin zusammen, das folgende Problem ist in M-V aufgetaucht und wurde auch schon dort auf der Mailingliste angesprochen. Es dürfte aber auch für andere Küstenbundesländer interessant sein. Deshalb möchte ich es gern hier zur Diskussion stellen:
Die uns zur Verfügung gestellten amtlichen Gemeindegrenzen weichen zum Teil deutlich vom heutigen Verlauf der Küstenlinie ab. Nach Festlegung der amtlichen Grenzen wurden diese nicht mehr an den sich ändernden Küstenverlauf angepasst. Ein schönes Beispiele findet man hier am Salzhaff: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.0568&lon=11.5323&zoom=14&layers=B000FTF Ein anderes in Rostock, dass aber schon gelöst ist. Hier wurde neu vermessen und der Grenzverlauf angepasst. Der Import nach OSM wird demnächst erfolgen. Zur Erläuterung: Die Zipfel in der Grenze entsprechen Buhnenwänden, die damals, als die Grenze festgelegt wurde (1910), noch vorhanden waren. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.17751&lon=12.01866&zoom=16&layers=B000FTF Es stellt ich nun die Frage: amtliche Daten Beibehalten oder "schönzeichen", also Grenzlinie entlang der Küste führen? Das "Schönzeichen" wird wohl so auch bei topographischen Karten gehandhabt. Wie seht ihr die Sache? Genauigkeit vor Schönheit oder Schönheit vor Genauigkeit? Gruß, Falk
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
