Am 30.01.2010 03:28, schrieb Ulf Lamping: > Am 30.01.2010 02:39, schrieb Johann H. Addicks: >> Wie tagt man soetwas: >> http://www.addicks.net/gallery/Irgendwo/DSCF9183 > > Schau mal unter: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Whitewater_Maps
Moin, die Macher des Whitewater_Maps-Projekts haben leider nur an ihre Anwendung gedacht. Für Fluss- und Seekajakfahrer oder Ruderer ist "whitewater=put_in;egress" wenig sinnvoll. Ein umfassenderes Tag "canoe=..." wäre m.E. besser. Auf der englischsprachigen Diskussionsseite habe ich einen Kommentar dazu hinterlassen. Die Initiatoren scheinen aber nicht sehr aktiv zu sein. Auf der Seite "http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:whitewater"; steht sogar "Vote-Start: 2010-01-15, Vote-End: 2010-01-30", aber ich sehe weder eine Diskussion noch eine Abstimmung. Ich würde die Ein- und Ausstiegsstellen mit canoe=put_in eingeben und den Punkt sofern vorhanden auf die Uferlinie und sonst neben den Fluss setzen. Die Wegstrecke zwischen den beiden Einsetzstellen könnte man mit canoe=portage tagen. Wäre ein Weg sichtbar (auf den Foto sieht es nicht so aus) würde ich zusätzlich highway=path eingeben. Für den nichtbefahrbaren Flussteil könnte man "canoe=no" oder "whitewater=hazard" nehmen. Auf dem Foto ist am Ende der Sohlgleite ja auch ein kleiner Bereich mit "weißem Wasser". Für eine brauchbare Wasserwanderkarte auf OSM-Basis wäre vermutlich gar kein sehr großer Aufwand nötig, da die Zahl der befahrbaren Flüsse und der Umtragestellen nicht so groß ist und die Flüsse, Brücken und Zufahrten mit Parkplatz oft schon erfasst sind. Ich träume seit einiger Zeit davon, aber ich habe bislang nicht die nötige Zeit und Motivation gefunden, um richtig aktiv zu werden. Viele Grüße Stephan _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
