Simon Kokolakis <[email protected]> wrote: >Ich habe dies erstmals beim Taggen in Griechenland bemerkt. Auf >Wikipedia heißt es oftmals, (auch in Deutschland), die >National/Bundes-straße verläuft von A über B, dann über Autobahn XXX, >nach C und endet in D.
>Aber um länderspezifische Regelungen geht es mir gar nicht so. Diese >Straßen werden ja als Routen getaggt. Ich frage mich vielmehr ob man mit >einer route-relation eine vollständige, unterbrechungsfreie Route vom >Anfang bis zum Ende bezeichnet, oder ob sie zerstückelt sein darf, und >somit die Relation nur ein Werkzeug zur Verminderung von Redundanzen wie >ref tags ist. Eine Route sollte meines Erachtens eine geschlossene >Verbindung vom Anfang bis zum Ende sein. Selbst der amtliche Sprachgebrauch in Deutschland ist da nicht einheitlich. Geht es z.B. um Unterhalt wie beispielsweise Winterdienst, dann wird dieser auf Autobahnen ausschließlich von den Autobahnmeistereien durchgeführt, da diese entsprechend ausgerüstet sind. Unterhalt ist die Aufgabe der Landesstraßenbehörden. Daher ist aus deren Sicht eher die "zerstückelte" Variante richtiger. Ähnliches gilt in der Regel für die Autobahnpolizei. Würde man aus Unterhaltungs-Sicht wirklich exakt sein wollen, so müsste man bei jeder von einer Bundestraße abbiegenden Stra0e auch die ersten Meter in die Relation aufnehmen müssen. Denn auch diese werden beim Unterhalt, beispielsweise bei Erneuerungen einbezogen. Wenn es aber um die bundesdeutsche Netzbeschreibung geht, so sollten die Enden einer Bundesfernstraße (Autobahn, Bundesstraße) - abgesehen von Sackgassen beispielsweise an Küsten - möglichst immer an einer anderen Bundesfernstraße oder einer Nationalstraße (beinhaltet in diesem Zusammenhang auch Autobahnen) der Nachbarstaaten enden. Daher werden bei der Beschreibung als durchgehende Route dann die Autobahnabschnitte auch durchaus dazugezählt. Man spricht auch von "Ersatz". Dies wäre dann eher die globale Sicht des Bundesverkehrsministeriums. Auf die letzte Version hat man sich implizit (also ohne explizite Diskussion) bei der Wikipedia geeinigt. Da aber aus der Beschreibung der Straße hervorgeht, ob es sich um einen Autobahnabschnitt handelt oder nicht, ist die kleine Lösung somit ebenfalls enthalten. Man brauchte sich dort also nie zwischen großer und kleiner Lösung zu entscheiden. Anders bei OSM, wo die Beschreibung einer Straße kein Text ist, sondern exakt "algorithmisch" erfolgt. Insofern wäre eine Routenerfassung nach den beiden Gesichtspunkten 1) Unterhaltungs-Zuständigkeit und 2) Netzgedanke denkbar. Allerdings wäre eine doppelte Erfassung gleicher Abschnitte nicht sehr sinnvoll, weil dem Mapper vor Ort nicht so ohne Weiteres klar und vermittelbar. Ich weiß nicht, ob das technisch funktioniert: Kann man die "zerstückelte" Relation (Unterhaltung) zusammen mit den Autobahnabschnitten in eine Vaterrelation (Netzgedanke) packen? _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
