Am 18. März 2010 15:56 schrieb Martin Koppenhoefer <[email protected]>: > Am 18. März 2010 15:14 schrieb Falk Zscheile <[email protected]>: >> Am 18. März 2010 14:15 schrieb Martin Koppenhoefer <[email protected]>: >>> Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch <[email protected]>: >>> wieso Fehler? Wieso sollte nur der Autoteil einer Straße den Namen >>> tragen, und der Rest nicht? Fußwege, Fahrradwege etc., die in einer >>> Straße laufen, tragen den Namen doch auch. Wenn man sie separat mappt, >>> kann man ihnen auch den Namen geben. Ist vermutlich sogar besser. >>> >> Es gibt aber an dieser Stelle nur eine Straße. Die Straße bekommt doch >> kein alter ego, nur weil sie noch einen Fuß- oder Radweg hat. :-) > > davon war auch keine Rede. Die Straße besteht aber eben nicht nur aus > Fahrbahn für Autos sondern auch auch Fußweg und Fahrradweg. Und wenn > dem so ist, so haben auch alle Teile diesen selben Namen, nämlich den > der Straße. > Den Namen an sich gibt es aber nur einmal. Das ist eine geografische Realität. Wie man das Problem Lösen kann beschreibst Du ja sogleich.
>> Wenn man einen die Straße begleitenden, aber baulich getrennten, >> Fuß-/Radwege mit der Straße für zusammengehörig betrachtet, dann haben >> sie auch nur einen Namen. Den Namen an jedem Weg zu wiederholen ist >> aus dieser Perspektive verkehrt weil redundat. > > > sehe ich anders. Diese "Redundanz" ist notwendig, um die Gegebenheiten > abzubilden (Redundanz ist es ja eigentlich gar nicht: jeder way hat > "seinen" Namen). Die Lösung wäre, falls Dich die Redundanz stört, den > Namen vom Kfz-Way zu löschen und eine Relation zu erstellen, wo dann > die einzelnen Bestandteile enthalten sind, und die den Namen trägt. Es gibt also eine Lösung :-) > Das ist aber derzeit kaum zu empfehlen, weil quasi sämtliche > Anwendungen damit nicht klar kommen. > Womit wir wieder beim taggen für den Renderer wären :-) > > >> Die Beziehung über eine >> Relation zu verdeutlichen, wäre eine konsistente Lösungsmöglichkeit. >> Dass sich weder ein Tagging von Linienbündeln noch die entsprechenden >> Relationen bisher durchgesetzt haben, ist kein Grund, plötzlich Namen >> doppelt zu vergeben. Den Namen nur hinzuzufügen, um den Navi >> verständliche Routinganweisungen zu entlocken, ist ganz klar tagging >> für den Renderer. Außerdem löst man damit vielleicht das Problem bei >> den Naviansagen, doch was ist mit der Straßensuche? Mich würde es >> stören, wenn plötzlich zwei Straßen (Straße und Fuß-/Radweg) >> auftauchen, die eigentlich identisch sind. > > > sie sind ja nicht identisch, und den Namen wegzulassen wäre daher > "Taggen für das Navi". > > Man könnte übrigens nach Deiner Logik auch den Namen auf dem Kfz-Teil > weglassen, wenn der Radbereich schon einen hat ;-) > Ganz klar! Hauptsache am Ende gibt es nur einen Namen :-) Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
