Am 18. März 2010 18:25 schrieb Thomas Ineichen <[email protected]>: > Hallo Martin, > >> sehe ich auch so. Track sollte es auch sein können, wenn es sich nicht >> um Wirtschaftswege sondern um "Erholungswege" handelt, entscheidend >> ist die Breite: wenn es von Autos befahren werden könnte, ist es ein >> Track (s.z.B. EInsatzfahrzeuge, etc.). > > (Ich weiss, dass das hier eines der vielen Endlos-Diskussions-Themen ist.) > > Die Breite ist nicht das einzige Kriterium, ob aus einem Path ein Track > wird. Oder machst Du aus einem 5 Meter breiten Fussweg (Zeichen 239) auch > ein highway=track? (Denn ein Footway ist nichts anderes als eine spezielle > Art des Paths.)
wenn es wie ein track aussieht evtl. schon. Wenn das fest gesperrt ist (große Steine / feste Poller) würde ich bei Footway bleiben, wenn es hingegen prinzipiell befahren werden kann je nachdem, service oder track, vor allem, wenn es nicht in der Stadt ist. Man kann dann ja z.B. auch access:vehicle=no oder vehicle=no taggen. So richtig übersichtlich ist die access-wiki-Seite übrigens derzeit nicht, wie ich gerade festgestellt habe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access das könnte man auch ein bisschen mehr mit den üblichen Sachen zuerst aufbauen, momentan fängt das so an: # * foot=* (pedestrians) * ski=* o ski:nordic=* (cross-county skiing) o ski:alpine=* (downhill skiing) o ski:telemark=* (telemark (free-heel) skiing) * inline_skates=* * ice_skates=* * climbing=* * hiking=* # horse=* (horse riders) # vehicle=* (category: any vehicle) anstatt 3 Sorten Ski wäre eine Zusammenfassung mit den häufigsten Tags (foot, vehicle, bicicle, motorcar, horse, psv, hgv und agricultural) nicht schlecht, was meint Ihr? Die ausführliche Auflistung aller Varianten dann weiter unten zum optionalen Lesen... Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
