Am 22. April 2010 15:10 schrieb Thomas Ineichen <[email protected]>: > Hallo Martin,
>> Weil es eine gute Sache ist, Wegklasse und >> Nutzungsbeschränkungen/Widmung zu trennen, so wie wir es ja auch mit >> "surface" und "width" möglichst tun. > > Was genau ist für Dich eine Wegklasse? (Ernst gemeinte Frage, ich > fürchte, dass wir hier sonst aneinander vorbei reden.) Gemeint war damit das highway-tag in OSM, war nicht wirklich deutlich, sorry. > Offenbar sind gemischte Fuss- und Radwege so häufig/wichtig, dass es > für sie ein eigenes Schild gibt. Ein highway=foot_and_cycleway finde > ich daher weder zum Eintragen noch zum Auswerten besonders kompli- > ziert. Dass ein gemischter Weg in verschiedenen Ländern verschiedenes > implizieren kann, ist nicht neu und kann im Wiki festgehalten werden, > z.B. hier: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions Naja, das Schild regelt aber nur die Nutzungsrechte/Pflichten. Was für ein Weg baulich vorliegt, ist schon wieder eine andere Geschichte - ich kenne zum Beispiel Wirtschaftswege, die auf kurzen Abschnitten dieses Schild (Zeichen 240) tragen und dort dann eine zusätzliche Freigabe für motorisierten Landwirtschaftlichen Verkehr haben. Der Weg bleibt also derselbe, aber auf diesem Abschnitt ist das Fahrzeug, für das er eigentlich (ursprünglich) ausgelegt wurde, eher ein "Gast". Solche Fälle gibt es öfter (z.B. auch in der Frage der Fahrradstraßen), daher bin ich für eine Trennung zwischen baulichem, rechtlichem und Dingen wie der Verbindungsfunktion. (wir haben natürlich historisch gewachsen das Problem, daß dies schon häufig im highway-tag vermischt benutzt wird, aber das sollte uns nicht hindern, unser System zu verbessern) Gruß, Martin Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
