Frederik Ramm <[email protected]> wrote: >Technisch gesehen kannst Du in JOSM beide Relationen oeffnen, in der >einen alle Mitglieder markieren, sie in der anderen alle hinzufuegen, >und dann die erste Relation (nach einem Tag-Vergleich) loeschen.
Manche erstellen zwei Relationen für eine Bundesstraße: den Straßenkörper und die Route. Hintergrund: Ehemals durchgehende Bundesstraßen sind heute nur noch Stückwerk. In Bereichen, in denen neue Autobahnen gebaut werden, wird die Bundesstraße dort angeschlossen. Der parallele Teil wird abgestuft. Im Amtsdeutsch spricht man von "Ersatz". Eine Relation gibt den tatsächlich existenten "Straßenkörper" wieder. Die andere greift den Netzgedanken des Bundesfernstraßensystems auf zeichnet die durchgängige "Route" inklusive Ersatz nach. In den Bundesstraßen Artikeln der Wikipedia kann man im ausklappbaren Verlauf nachlesen, wo die Route über den Ersatz verläuft. IMHO sollte man dann aber die beiden Relationen auch so bezeichnen, damit das nachvollziehbar bleibt. In diesem Falle wäre es nämlich kontraproduktiv, diese zu vereinen. Außerdem würde ich für solche Zwecke die komplette "Straßenkörper"-Relation in die "Routen"-Relation packen und nicht alles zweimal erfassen. Gemäß dem Netzgedanken des Bundes endet jede Fernstraße (mit Ausnahme der Küsten) wieder auf einer anderen Fernstrasse und nichts ist unterbrochen. Diesen Netzgedanken nimmt die Routenrelation auf. Inzwischen ist der Netzgedanke schon transeuropäisch geworden und endet an den Staatsgrenzen nicht (Europastraßen). Manche Bundesstraßen zu den Küsten (Beispiel B72) enden direkt an den Terminals der Fähren und spinnen auch hier den Netzgedanken weiter. Beim Straßenkörper wäre noch anzumerken, dass dieser auch einige Meter in abbiegende Straßen vordringt. Genaue Infos hierzu gibt es nur auf den Geoservern der Bundesländer. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
