Am 17.05.2010 09:12, schrieb Ulf Lamping: > Am 17.05.2010 08:17, schrieb Toni Erdmann: >> Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: >>> Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: >>>> >>>> hi jan, >>>> >>>> ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum >>>> Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor >>>> einigen >>>> Wochen mal wieder Diskussionen drüber. >>>> >> >> Na ja, aber was sind denn Objekte? >> - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie >> - Packstationen >> - Gebäude in einer site-Relation >> - from, to, via einer turn-restriction >> - ... >> Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu >> den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) >> Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. > > Ich versuche mal eine Abgrenzung ... > > Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende > Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind > nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. > > Das andere sind logische Gruppierungen "alle Objekte einer Art": > Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen > - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber > genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. > > > Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag > historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische > Relation ganz verzichten? >
Danke Ulf, das leuchtet ein! Gruß, Toni _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
