Hallo Alle Ich hatte ja die Frage gestellt und fasse nach einigen Beiträgen jetzt unten (aus meiner Sicht) mal zusammen:
> > Frederik Ramm <[email protected]> writes: > > > Genauso, wie wir eine Strasse in mehreren verschiedenen Ways > > modellieren > > koennen, ohne dafuer eine Relation zu brauchen, ist das auch fuer > > Fluesse. > > Da man die straßen wg der wanderweg-relationen oder der > maxspeed-geschichten zerstückeln muss, ist es nicht ganz > abwegig, jede straße mittels einer relation wieder > zusammenzufriemeln. Schon allein wg. des name-renderings ;) > Oder geht das mittlerweile bei gesplitteten highways gescheit? > > Außerdem hattest du mal gesagt, dass wir wahrscheinlich für > jede straße mal eine relation brauchen werden ;) > > > Es gibt gar keinen Grund, fuer jeden kleinen Fuzzelfluss > eine Relation > > anzulegen - bzw. wer immer sich das ausgedacht hat, wollte > damit wohl > > erreichen, dass man leichter aus dem Wiki auf die Fluesse verlinken > > kann, aber auch das ist *nicht* der Zweck von Relationen. > > Das stimmt, aber wg width und so, wird man auch flüsse oder > bäche sehr oft splitten müssen... > Es gibt Gründe auch für Gewässer insbesondere Fliessgewässer auch eine Relation anzulegen z.Bsp - Fremdsprachig andere Namen oder unterschiedliche Namen am gleichen Gewässer - Das Gewässer ist nicht ein way, wegen Tunnels, unterschiedliche Breiten, oder sehr lang, dann bringt eine Relation das wieder zusammen. - Das wäre dann vergleichbar mit den Tausenden von Relationen an Kreis / Land und Bundesstraßen. Auch da kann ich mir nicht sicher sein ob die immer vollständig sind, und ob deren Relationen-Einträge im Wiki immer stimmen (Wobei ein Wiki Eintrag dann eine Ergänzung ist und nicht der Zweck der Gewässer Relation). - Nachdem die Relation am Waterway jetzt wohl diskutiert und geklärt ist, ist meine zweite Frage vom Anfang noch offen, die zusätzliche Relation an der Riverbank des Rheins : http://www.openstreetmap.org/browse/way/4317505 Relation 107233 als type = route / route = waterway. Die hat auch einige Elemte, die ich aber nicht weiterverfolgt habe. Deren Sinn verstehe ich nicht und das halte auch ich für überflüssig ? Der einzig sinnvolle Zweck einer (mulitpolygon) Relation an der Riverbank beschreibt das Wiki in: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank wenn eine Insel im Fluß ist. Vielen Dank für die Diskussion und die Beiträge Gruss Loth _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
