Am 16. August 2010 23:35 schrieb Arne Johannessen <a...@thaw.de>: > Mario Salvini wrote: > > > > seamark=* soll bedeuten, dass da haptisch und tatsächlich ein Gegenstand > > ist, welcher für einen Schiffs- oder Bootsführer von Bedeutung sein kann. > > Gerade bei Anfahrten von See spielt dabei auch die Skyline bzw. die > > Topologie der Küste eine wichtige Rolle. > > > > Somit kann es also schon sinnig sein einem Hochhaus oder einem markanten > > Klippe, einem Funkmast oder eben auch einen (egal aktiv oder nicht) > > Leuchtturm ein seamark=landmark zu geben. > > Nochmal frisch in der S-4 nachgeschlagen habend (B-340), wird mir klar, > dass Mario Recht hat. Ein derartiges Tag wäre schon mehr als nur ein > Renderer-Hint. Der Renderer kann ja nicht wissen, welche Objekte an der > Küste tatsächlich "prominent" zu sehen sind (z. B. abhängig vom Hintergrund, > Relief, Farbe etc.). Das ist eigentlich keine kartographische > Generalisierung, sondern eine nautische Bewertung als Kartengrundlage. > > Das Tage würde ich dann aber vielleicht anders nennen, denn die IHO > definiert ausdrücklich (eigentlich durchaus logisch): landmark ungleich > seamark > > Wie wäre es mit einfach nur: > landmark=* > (z. B. landmark=yes oder landmark=prominent) > > Im Proposal < > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/marine-tagging#Landmarks> > ist das Konzept für landmark zwar ein etwas anderes. Für die meisten der > dort genannten Arten von Landmarken sollten aber sowieso andere > (nicht-nautische) Tags gesetzt werden (z. B. landuse=cemetery), wodurch ein > gleichlautendes nautisches Tag (wie landmark=cemetery) dann sowieso > redundant wäre. >
stimmt. im Proposal wird dabei mehr auf die S57 bezug genommen, die mit dem Akronym LNDMRK (Landmark) und dem Attribut CATLMK (Category of Landmerk) die Möglichkeit bietet Landmarken zu beschreiben. Aber vermutlich habt ihr recht und wir können das Dank OSM und der schon vorhandenen TAGgin-Kultur anders die gleichen Sachen erfassen (z.B. für cemetry, winmill, tower, etc..) Mit landmark=yes/promentent/whatever könnt ich mich persönlich auf jeden Fall durchaus anfreunden. :) > Das seamark=landmark ist ebenfalls redundant und fiele weg, und das > landmark-Tag ist dann schön erweiterbar mit Werten wie landmark=conspicuous > für besonders auffällige Objekte usw. > > (Mögliches Problem: Landmarken für die Luftfahrt?) > vielleicht im zweifelsfalle ein landmark:naval=* oder landmark:aerial=* ? Bei den Baken haben wir ja im Grunde ein ähnliches Problem mit Luft unf Wasser ;) > Leuchttürme sind allerdings von Natur aus mal mindestens Landmarken, > weswegen ich für man_made=lighthouse dann den Default-Wert landmark=yes > vorschlagen würde. Meinungen? > > Grüße, > Arne > > <http://www.iho-ohi.net/iho_pubs/IHO_Download.htm#special> > > guter Link. Danke :) Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
