Am Samstag 04 September 2010, 22:35:29 schrieb Friedhelm Schmidt: > Am 04.09.2010 20:55, schrieb Michael Kugelmann: > > Wenn das Tag so verwendet worden wäre, wie es seit Jahren (!) definiert > > ist, wäre es kein Problem gewesen... > > Im Wiki steht viel, wenn der Tag lang ist. Das weiß jeder ernsthafte > OSM-Teilnehmer. > > Man kann doch nicht einfach einen generischen Tag wie natural=tree in > Beschlag nehmen und sagen: "Das ist aber nur für besondere Bäume". Und > wie sollen dann normale Bäume heißen, etwa ordinary_tree? >
+1 wenn man ein Tag fuer "besondere" Baeume definiert, dann sollte man auch passende Begriffe nehmen, die wenn meoglich irgendwie intuitiv nutzbar sind, ohne langes Studium im Wiki. Aus natural=tree laesst sich keineswegs lesen, dass das Tag nur fuer besondere Baeume gedacht ist... > Es stimmt schon: noch vor zwei Jahren hätte keiner gedacht, dass wir mal > einzelne Bäume erfassen werden. Daher wohl die völlig überflüssige > Einschränkung im Wiki. > deshalb: weg mit der Einschraenkung! > Es gibt aber nicht so viele bedeutende Bäume. Deshalb ist es kaum ein > Problem, denen ein Zusatztag zu verpassen. In "meinem Revier" kann ich > das in weniger als 10 Minuten erledigen. +1
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
