Am 27. September 2010 11:38 schrieb Florian Lohoff <[email protected]>: > > Hi, > kann mir jemand sagen was das massenhafte adden von fixmes auf > natural=tree nodes soll? > > http://www.openstreetmap.org/browse/node/452398712/history > > Jetzt habe ich auf allen Baeumen in meiner Einfahrt ein fixme. Das > sind aber mitnichten cluster sondern Einzelbaeume - Read: Allee > > *Grummel*
Das war/ist ein Bot von Nop - er hält es für eine angemessene Lösung, alle Bäume, die mutmaßlich *keine* Landmarke darstellen, auf Verdacht als "Cluster" zu taggen, um dann diejenigen, die sein tag nicht tragen, weiterhin auf seiner Wanderkarte zu rendern... Es gab eine Diskussion auf talk-de und eine auf tagging, aus der er sich aber verabschiedet hat, nachdem es dort recht viel Gegenwind gab. Jetzt will er's halt alleine weltweit durchziehen. Aufhänger war, daß im Wiki steht, natural=tree sei ein "einzelner oder signifikanter" Baum. Was nicht drin steht, ist, ob der damalige Schreiber dies für eine zwingende Bedingung hielt, wie viel Abstand er für "einzeln" ansetzte (Nop nimmt 50 m) oder ob er schlicht damals nicht daran dachte, daß wir heute auch mehr als nur die allersignifikantesten, alleinstehendst-wichtigsten Bäume eintragen. Ich für meinen Teil tagge seitdem Bäume, die so alleinstehend und signifigkant sind, daß sie zur Landmarke taugen (das können auch kleine Gruppen sein...) mit natural=tree und landmark=yes. Die Frage nach meiner Meinung zu der Aktion erübrigt sich dadurch, denke ich... Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
