Am 05.02.2011 13:58, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 5. Februar 2011 13:21 schrieb RalfGesellensetter<[email protected]>:
Hier hat jemand "landuse=forest" getaggt, m.E. gehören die Bäume am
Wasserlauf jedoch nicht mehr zum Wald bzw. sind als linienhafte Struktur
(Baumreihe, Hecke) zu erfassen. Was sagen die Experten?
m.E. ist es sinnvoll, die Landbedeckung möglichst detailliert zu
erfassen. landuse=forest hat dabei derzeit m.E. nicht mehr Aussage
als: da stehen Bäume.
Und aus der Größe der Fläche kann man prima auf die Größe des Waldes
schliessen ;-)
Wälder sind ja erst größere zusammenhängende
Flächen, darunter gibt es sowas wie Hain, Baumgruppe etc., die m.E.
derzeit alle in landuse=forest eingeschlossen sind.
Nein, ein Wald ist erstmal ein Gebiet wo hauptsächlich Bäume stehen. Ab
wann jemand zu ein paar Bäumen nicht mehr Baumgruppe sondern kleiner
Wald sagt dürfte sowohl regional als auch individuell sehr
unterschiedlich sein.
Sowas wie
"Teutoburger Wald", "Schwarzwald" o.ä. können wir derzeit kaum
abbilden (gut, eine MP-Relation wäre geeignet, wenn es nicht zu viele
Einzelteile sind).
Das sind auch keine Wälder - wie der Name aufgrund der Historie
suggeriert - sondern Mittelgebirge. Das dazu passende Thema "Regionen"
hatten wir neulich schon.
Gruß, ULFL
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
