Am Montag, den 11.07.2011, 14:57 +0200 schrieb fly: > Am 11.07.2011 12:31, schrieb Walter Nordmann: > > > > Georg Feddern-2 wrote: > >> > >> Trotz eigentlicher "Relationale Datenbank Affinität" wähle ich hier für > >> mich lieber die robustere Einzeldatenhaltung in solch einem offenen > >> Datenbank-Projekt. > >> > > Mir gings genau so: ich war mal ein Riesen-Fan von AssociatedStreet und hab > > das energisch verteidigt. Passte ja auch prima ins Relationale Datenmodell. > > Doch die Praxis hat mich überzeugt. > > Das kein Editor diese Relationen bisher richtig unterstützt ist doch > kein Datenmodellproblem sonder eher stuktureller Art. > > Selbst in JOSM braucht man zusätzliche Plugins. > Ich habe noch nicht alle getestet, aber zumindest terracer kann nur neue > Relationen erstellen, findet aber keine schon Existierenden.
Ich glaube, dass die meisten Benutzer diese Art von Relationen nur deshalb ablehnen, weil sie in den Editoren unzulänglich unterstützt werden. Wenn z.B. JOSM die Daten, die ein Node/Way aus einer Relation 'erbt' mit anzeigen würde und diese z.B. farblich kennzeichnete, so dass evtl. auch Konflikte (z.B. Tippfehler) erkennbar wären, dann wäre die Akzeptanz erheblich höher. Ich bin jedenfalls nach wie vor kein Fan von Redundanz. Allerdings sollte man die Menge unterstützter Relationstypen einschränken (z.B. nur street und multipolygon), da ansonsten ein Node/Way, welcher zu vielen Relationen gehört, eine sehr lange Liste von Eigenschaft haben könnte. Wenn ich es mir recht überlege könnte man dieses Problem jedoch wieder mit ausklappbaren Listen abmildern. Den Relationstyp 'associatedStreet' finde ich jedoch allein schon wegen des viel zu langen Schlüsselwortes für unpraktisch und präferiere daher 'street'. Gruß Andre _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
