On Wed, Jul 13, 2011 at 11:47:31PM +0200, Peter wrote: > Am 13.07.2011 22:47, schrieb Frederik Ramm: > >> Es gibt immer irgnendeine Interessengruppe, in deren Augen irgendwas, >> was mir machen, "keine gute Werbung" ist. > > Schon wahr. > In dem Fall ist es doch nur eine rotfärbung die eh' in z=15 auftaucht.
Sehe ich auch so. Das geschilderte Problem ist Interessengruppen-unabhängig. Die benutzbarkeit eines Weges ist meiner Meinung nach eine Eigenschaft, die nicht vom Zoomlevel abhängig ist. > Ich kann das schon etwas verstehen das die Karte auch 'schön' sein > soll (eher sogar muß). Schön im Sinne von Klar und harmonisch. Wenn die entsprechende access=no Markierung in Level z<=15 nicht ästhetisch / harmonisch ist, dann sollte der Weg in diesen Leveln lieber gar nicht gerendert werden. >> Was wir auf www.openstreetmap.org (.de) darstellen, ist ein *Beispiel* >> von dem, was man mit OSM machen kann. > > Das ist aber das Aushängeschild das Otto Normal sieht. > Es ist *DAS* Beispiel. Genau. Du zeigst jemandem die osm.org Webseite und dieser Jemand erkennt OSM als GENAU DIESE Karte. Schon auf das "+" mit Osmarender / Fahrradkarte als Option muß man gewöhnlich explizit hinweisen. > Und das Themenkarten Teil dorthin, also Plätze tauschen und den Teil > mit den Lokalen Gruppen auf eine Eigene Seite mit mehr Platz. > > Mal eine Skizze: > <http://f.666kb.com/i/bv6g4r74bwax7c23t.png> Die Idee mit den Themenkarten gefällt mir gut! > Ohne 'Werbung' weniger Interessenten und irgendwann ein eingeschlafenes > Projekt das im eigenen Saft zieht. Ich denke mal das Stichwort "Werbung", sollte man in einem getrennten Thread diskutieren. Es gibt in OSM manche Dinge, die in sich nicht logisch sind, weil nur sehr kleine Gruppen (manchmal nur Einzelpersonen) einen eingeschränkten Blickwinkel haben. Noch ein anderes Beispiel dafür: Ich liebe eigentlich das OpenMTB Garmin Image, weil ich viel durch den Wald fahre. Leider werden dort Landstraßen erst ab Zoomlevel 120m dargestellt, Autobahnen gar nicht - dafür aber Hochspannungsleitungen in fast allen für's Fahrrad relevanten Zoomleveln. Wenn ich irgendwo im Wald stehe und mich verfranst habe, dann will ich wissen, wo die nächste Straße ist, auf der ich mich fortbewegen kann. Auf Hochspannungsleitungen kann ich mich gar nicht fortbewegen. Die kanonische Antwort kam hier schon im Thread: Ich könnte es natürlich selbst besser machen. (Ja, eigentlich müßte ich mich wohl nur mal aufraffen und das als Feature-Request beim Autor anfordern.) Das weiß ich alles. Das Problem was ich ausdrücken möchte ist allerdings, daß sagen wir mal 50 andere Leute, die das "selbst besser machen" Prinzip nicht verstanden haben, die Karte vielleicht einmal ausprobieren, zu dem Urteil kommen: Naja, ganz nett, aber ich nehm doch meine gecrackte Garmin-Karte, die ist besser und das dann noch jeweils 5 Leuten weitererzählen, das OSM nicht "so richtig funktioniert". Wir kochen da etwas im eigenen Saft, weil sich Ansichten von Einzelpersonen in Produkten manifestieren, die am Ende nicht massentauglich sin. > Im konkreten Fall den Menschen im Amt den Link darauf schicken mit > dem Hinweis auf die Reit und Wanderkarte wo AFAIR das besser dargestellt > ist. Ich werde hier in jedem Fall mal was vor Ort tun, das ist klar. >> Da werden zum Beispiel sehr viele Wege dargestellt, deren Nutzung mit >> motorisierten Fahrzeugen verboten ist, ohne dass das explizit an der >> Karte erkennbar ist. Auch enthaelt die Standardkarte keine speziellen >> Markierungen fuer Wege mit Reitverbot, nur so als Beispiel. > > Reitverbot und Totalverbot sind schon Unterschiede. Sehe ich auch so. Wenn es sich um ein gesetztliches Verbot handelt, dann kommt das IMHO fast den Wegen auf einem privaten Grundstück gleich, wo es wohl Hausfriedensbruch wäre, wenn ich da mal schnell zum Mappen über den Zaun klettere. Sowas wird auch nicht dargestellt und schon gar nicht in unterschiedlichen Zoomlevels verschieden. >> Das Vorhandensein eines Weges auf einer Karte impliziert nicht >> irgendeine Benutzungserlaubnis. > > Schon wahr. Ditto - da sind wir uns wohl alle einig. Aber ich fühle mich in die Irre geführt, wenn ich einen "normalen" Weg im Zoomlevel x sehe und dann im Zoomlevel y was qualitativ anderes erscheint. > IMHO sollte man das darstellen was der gemeine Mensch versteht. Wird allerdings auch schwer: Gemeine Menschen gibt es viele ;-) aber deren Verständnisgaben sind auch wieder sehr unterschiedlich. Wir sollten IMHO allerdings Sachen vermeiden, die in sich nicht logisch sind. Eine Benutztbarkeit vortäuschen und diese dann zurücknehmen, wenn ich genaueer hinsehe ist nicht logisch. (Oder im obigen Beispiel der OpenMTB-Karte: Benutzbare Dinge wie Landstraßen verbergen, wenn sie durchaus im Kartenausschnitt liegen ist auch nicht logisch.) Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
