komischerweise zählt bei denen, die gegen Namen auf den begleitenden
Wegen sind, das Argument nicht bis zu den getrennten Fahrbahnen von
Autobahnen etc. - verstanden hab ich das bis heute nicht.
Gruß
Peter
Am 30.10.2011 04:38, schrieb Johannes Huesing:
Frederik Ramm<[email protected]> [Sat, Oct 29, 2011 at 09:55:12PM CEST]:
Hallo,
On 10/29/2011 09:44 PM, Peter Wendorff wrote:
IMHO gehören an Straßenbegleitende Rad- und Fußwege auch Namen, nämlich
der jeweilige Name der Straße.
-1.
Der Radweg neben der Bahnhofstrasse *heisst* *nicht*
"Bahnhofstrasse" und sollte daher auch nicht diesen Namen tragen;
Eine von der Gegenrichtung baulich getrennte Fahrbahn entlang der
Bahnhofstraße auch nicht. Die einzelnen Fahrbahnen und Rad- und
Fußwege sollten also das Namenstag verlieren. Stattdessen sollte
für diesen Zweck eine Street-Relation gebildet werden, siehe auch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street, in die alle
Wege aufgenommen werden.
Aber mal im Ernst: Ein bisschen Redundanz hat OSM bisher eigentlich
immer eher gut getan.
man wuerde die Tatsachen verfaelscht darstellen, nur um einem
bestimmten Anwendungszweck (verstaendliche Routing-Anweisungen) zu
beguenstigen.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail [email protected] ## N49°00'09" E008°23'33"
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
