Am 6. Januar 2012 15:54 schrieb Bodo Meissner <b...@bodo-m.de>: > Am 06.01.2012 14:59, schrieb Falk Zscheile: >> Am 6. Januar 2012 07:00 schrieb Jan Jesse <j...@jesse.de>: > >>> - Wo ist es Tief genug, daß ich da lang fahren kann >>> - Wo muß ich mit schnellem, u.U gefährlichem Schiffsverkehr rechnen > >> Doch, diese Routen sollten gelöscht werden. Dafür gibt es aus meiner >> Sicht gleich mehrere Gründe: >> >> 1. Fähr- und Ausflugsrouten sind keine Tiefeninformationen. > [...] > >> 2. Auch der Schluss von "da fährt eine Fähre, dort ist es also tief >> genug" ist mehr als fahrlässig, wenn man den den betreffenden Tiefgang >> der Fähre nicht kennt. > [...] > > Die mögliche "falsche" Nutzung von Informationen ist kein Grund, diese zu > löschen. > Wieso nicht? Wenn es keine richtige Nutzung dafür gibt, dann sollten Informationen gelöscht werden. Würdest du die von Jan genannte Nutzung als sinnvoll bezeichnen? Ich nenne sie gefährlich und die daten für den von Jan bezeichneten Zweck ungeeignet.
> Der zweite Punkt, daß auf der Route einer Ausflugslinie mit Schiffsverkehr zu > rechnen ist, ist doch korrekt. (Der Umkehrschluß, daß daneben weniger > Schiffsverkehr ist, ist allein damit natürlich nicht zu begründen.) > Du bist kein Seefahrer, oder? Auf dem Wasser ist überall mit Verkehr zu rechnen. Eine Bushaltestelle ist doch auch nicht dafür da, um daraus abzuleiten, dass dort Busse häufiger halten als Autos! Wenn also die Aussage darin besteht dort kommen Schiffe häufiger im Seeraum vor, als andernorts, dann ist das keine Information, die in eine Karte gehört. Anders, wenn eine (regelmäßige Fährlinie) an einer bestimmten Stelle ein Fahrwasser quert. > >> 3. Mir ist der Mehrwert von Ausflugslinien in einer Karte/Datenbank >> unabhängig von deinem Argument noch nicht klar geworden. > > Es gibt viele Dinge, die für einen Großteil der Nutzer nicht relevant sind. > Auch das ist kein Grund für eine Löschung. > Für jemanden, der mit der Ausflugslinie fahren möchte, ist die (ungefähre) > Route des Schiffs sicher eine nützliche Information. Damit sind wir bei der Relevanzdiskussion angekommen. Mag sein, dass ich hier einen etwas strengeren Standpunkt vertrete als die Mehrheit in diesem Punkt. Man sollte meiner Meinung nach zumindest eine Sinnvolle Anwendung für die eingetragenen Daten nachweisen können, um eine Eintragung zu rechtfertigen. Ich will mit meinen Argumenten zeigen, dass ich die von Jan genannte Anwendung der Daten nicht für sinnvoll halte und daher für Abstraktion bei Fährlinien und Löschung von einzelnen (Ausflugs-)Rundfahrten plädiere. Käpten Tiedt fährt etwas weiter wenn er die Kreidefelsen Rügens zeigen will als Käptn Knut. Käptn Hain fährt dagegen mit größerem Abstand zur Küste, weil der das Meer liebt und das Land hasst und nur zu den Kreidefelsen fährt, weil er mit den stickigen Landratten seine Brötchen verdient ;-) Aber vielleicht ändern alle drei Kapitäne ihre Route auch je nach Tagesform und Wetter? Wo kommen wir denn hin, wenn wir das alles eintragen? Und gerecht müssten wir ja schon sein und alles eintragen, damit sich der interessierte Nutzer auch möglichst ein umfassendes Bild machen kann ;-) Wenn es Dich beruhigt, ich werde keine Löschorgie veranstalten, aber ich werde jeden darin bestärken in diesem Bereich aufzuräumen. Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
