Am 9. März 2012 16:37 schrieb Falk Zscheile <[email protected]>: > Am 9. März 2012 15:52 schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger > <[email protected]>: >> Nicht immer, weil man Sperr- Warn- und Gefahrengebiete unterscheiden >> muß. >> > Da wir bei OSM aber immer so taggen, dass es nach Möglichkeit auch > jemand ohne Spezialwissen tun kann, ist dies kein Argument > landuse=military zu löschen, sondern allenfalls ein Argument, das > bestehende Tagging durch Zusatzinformationen zu ergänzen!
+1. > Das etwas überdeckt wird ist ein Problem des Renderers, kann aber > keinen Eingriff in die Datenbasis rechtfertigen. +1 >> Ich finde landuse im Wasser ziemlich unnatürlich. > Wenn wir uns an der Natur anlehnen, dann können wir das mit der > Abstraktion gleich vergessen. jein. Möglichst genaues Abbilden der Realität ist durchaus unser Ziel, zumindest verstehe ich das so > Verrohrte Bäche werden auch mit > tunnel=yes getaggt. eigentlich besser mit tunnel=culvert >>> Auch andere landuse-Tags auf dem Wasser wären denkbar, etwa für >>> Hafenbecken, die zu einer Werft gehören, oder Flächen für schwimmende >>> Wohnhäuser. das ist durchaus ein Streitfall bei den schwimmenden Häusern. Wenn die ortsfest sind, würde ich landuse=residential OK finden. > Zusammenfassend: ergänzende Tags für OSeaM: ja; Löschung eines > etablierten Tags durch ein anderes (von OSeaM): nein. Leben und leben > lassen! +1 Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
