Am 19. April 2012 15:21 schrieb fly <[email protected]>: >>> Was mache ich aber wenn Schrebergärten abgerissen wurden und nun eine Wiese >>> vorhanden ist, welche noch dazu an einen Park angrenzt. Gebaut wird aber >>> frühesten in einem Jahr.
wenn die Wiese als solche zugänglich ist, würde ich landuse=meadow verwenden oder evtl. auch landuse=greenfield. Vormalige Schrebergärten rechtfertigen eine brownfield-Einstufung sicherlich nicht, man kann sie m.E. auch nicht als "entwickeltes Gebiet" bezeichnen (im Gegenteil, sind sie in aller Regel dort als meist temporäre Nutzung anzutreffen, wo eben gerade noch nichts entwickelt ist, oder wo sich aufgrund der räumlichen Gegebenheiten auch zukünftig nur schwer was entwickeln lässt, wie z.B. ungünstig geschnittene Restflächen neben Bahndämmen u.ä.). Sowohl greenfield als auch brownfield passen eigentlich sowieso nicht so ganz ins Schema, weil sie Landuseplanungen sind (also sich darauf beziehen, dass dort gebaut werden soll), und nicht die aktuelle Landnutzung beschreiben. Die wäre eher Industriebrache im Fall von brownfield oder Wiese im Fall von greenfield (oder Brache, falls die Wiese nicht gemäht wird). > Ich finde auch noch die ein oder andere Kohl-Sorte, auch ist am Pflanzenwuchs > noch gut zu erkennen, wo Beete bzw Häuschen waren. Die Wiese wird jedoch eher > schon als Park benutzt und ist öffentlich zugängig. > Mal wieder ein Fall für landcover=* ? leisure=park? landuse=meadow? landcover kann man natürlich immer verwenden, da es vom Rest unabhängig ist. Was ich vor kurzem entdeckt habe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:habitat ist nicht gerade häufig in Gebrauch, könnte aber für Details zum Bewuchst vielleicht auch Anregungen bieten. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
