Am 17. Mai 2012 13:30 schrieb Manuel Reimer <[email protected]>: >> Highway=steps mit width ist voeelig ausreichend. Wenn ich eine breite, >> gebogene Monumentaltreppe habe, zerlege ich sie in mehrere ways, jeder >> z.B. >> 10m breit und ordne die ways entsprechend an. > Volle Zustimmung.
ich bleibe dabei, 10 Treppen mit 10m Breite sind nicht dasselbe wie eine Freitreppe mit 100m Breite. Abgesehen davon geht es praktisch nicht, eine 100m breite Treppe, die nur relativ kurz ist, so genau zu positionieren, dass sie lagerichtig eingezeichnet ist (da geringste Abweichungen bereits riesige Auswirkungen haben). Die Anschlüsse von evtl. seitlich mündenden Wegen sind ausserdem dann ziemlich anders, wenn es auf dem Weg vom Rand zur Mitte weitere Treppen oder Wege gibt, kann man es in bestimmten Fällen mit dieser Methode sowieso nicht richtig abbilden. > Aber es geht noch viel übler: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway > > Geht definitiv auch mit "width=" und wäre dann auch für den Einsteiger noch > verständlich. es "geht" alles mit width, ist aber gerade dann wenig sinnvoll, wenn es sich um Kurven und Ausbuchtungen handelt, da müsste man zig. Segmente zeichnen. Sobald man an der Form interessiert ist, und diese von der üblichen Straße abweicht (also nicht einfach eine mehr oder weniger gleichbleibende Breite hat), sind Flächen wünschenswert, z.B. in mittelalterlichen Stadtkernen (aber nicht nur da). > Wenn man sowas liest, dann fragt man sich, was OSM eigentlich > ist. Ein Projekt, welches eine Landkarte erstellen will, oder ein Projekt, > das eine Landschaft abmalt. Es ist halt der übliche Konflikt, verschiedene Leute wollen unterschiedliches mit den Daten anstellen, und haben daher auch unterschiedliche Vorstellungen, wie diese repräsentiert werden sollen. OSM ist jedenfalls keine "Landkarte" sondern eine Geodatenbank. "Landkarte" suggeriert (unter anderem) einen bestimmten Maßstab, auf den (m.E. jedenfalls) OSM nicht festgelegt werden sollte. Es gibt neben Landkarten z.B. auch Lagepläne. Da ist ein ganz anderer Detailgrad vonnöten im Vergleich zu einer Landkarte 1:50000 oder 1:200000. > IMHO sollte Mapnik unbedingt so erweitert werden, dass es mit width= umgehen > kann. Meinetwegen auch nur im höchsten Zoom-Modus. So würde man solchen > Forderungen schon im Voraus den Wind aus den Segeln nehmen. Bestimmte Dinge wie Topologie (was ist wo angeschlossen, z.B. Platz an Häuser, was liegt wo dazwischen oder auf oder unter, etc.) sind in einem abstrakten Modell mit width und linearen Wegen teilweise nicht umzusetzen. Ich wünsche mit mehr Toleranz. Die highway-areas, auf deren Proposal Du oben verweist, kollidieren nicht mit dem Graphenmodell. Sie sind wie bei Flüssen zusätzlich zu sehen, und wenn Du eine Landkarte erstellen willst, kannst Du sie einfach weglassen. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
