Am 11.07.2012 00:50, schrieb Christian Müller:
Am 10.07.2012 21:21, schrieb Peter Wendorff:
Wenn ich einen overpass-link erzeuge wie (nicht geprüft, nur
schematisch) [bbox=....][highway][ref=B 7], dann kann man anhand
!dieses Links! genausogut diskutieren wie anhand der relations-id
0815, die die gleichen Elemente enthält:
- Das Abfragen ist genauso einfach (wenn ich osm.org/browse/* mal
ausnehme, das bricht nämlich gerade bei großen Relationen sowieso
regelmäßig zusammen).
- Das Verteilen des Links ist genauso einfach, nämlich in beiden
Fällen per Copy&Paste
- Das Ändern des Inhalts ist einfacher: ich muss mich nämlich gar
nicht darum kümmen, solange ich das ref-Tag richtig setze
- Das Ändern des Links ist auch nicht schwieriger; wenn man das
überhaupt braucht (dürfte nur dann der Fall sein, wenn auf einmal z.B.
die gerade neu eingetragene B 7 in Österreich zufällig die BoundingBox
überschneidet)
+1 Ist doch alles richtig. Die besagten B-Relationen waren nur ein
Beispiel, um das Problem an sich zu verdeutlichen - nicht alle derzeit
verwendeten Sammelrelationen dürften auf diese Weise ersetzbar sein.
Weiterhin fehlt:
- remote josm link
ist aber simpel machbar - guck dir das mal bei taginfo an, das erzeugt
solche Links ja bereits; die haben dann die Form (Parameter nicht
korrekt maskiert für bessere Lesbarkeit)
http://localhost:8111/import?url=http://overpass-api.de?api...
- die von dir schon angesprochene /browse/ -Geschichte
die ist aber doch mit den Relationen jetzt auch nicht besser, das ist
also kein Argument.
- außerdem dürfte es nervig sein, die bbox in jeder URL anzugeben
(hier würden Aliase der admin. Grenzen helfen, etwa [bbox=Europe,Germany])
Ein Tool, dass diese BBox automatisch erzeugt, halte ich aber für
relativ einfach machbar.
Zudem ist zu schauen, was momentan eigentlich in der Relation gepflegt
wird - evtl. sind auch Raststätten, Notrufsäulen etc. dabei, welche die
Query ebenso liefern muss, will sie die Relationen ersetzen.
Woher hast du das denn jetzt? Nie was von gehört - und wo ist die Grenze?
Raststätte, Mc-Doof und Co direkt hinter der Abfahrt? Autohof
vierhundert Meter weiter?
Versuche
eine Query für Overpass zu finden, welche Dir alle "Brücken über x"
(x=Rhein, Elbe, etc.) liefert - das wird kein Einzeiler mehr, sollte es
überhaupt nur mit Overpass machbar sein.
Das ist richtig, aber gib mir bitte einen Anwendungsfall, der
tatsächlich nur diese Abfrage braucht - oder so wenige Abfragen, dass
sich eine komplexere Eigeneinrichtung tatsächlich nicht lohnt.
Das Beispiel sieht mir bisher ziemlich konstruiert aus.
Ob da (im wiki) aber jetzt ein /browse/relation/#-link steht oder eine
z.B. overpass-query, ist doch sch***-egal.
Aus Anwendersicht schon, soll auch so sein. Aus Entwicklersicht
offenbar nicht.
Ich vermute, auch aus Entwicklersicht ist das egal - nur sind es oft
nicht die Entwickler, die das ins wiki einpflegen, sondern Mapper, die
es nicht anders kennen.
Gemeint war: aus Entwicklersicht ist es nicht egal, ob des Anwenders
Daten aus Relation oder Overpass-Query kommt. Sie bevorzugt (momentan)
letzteres.
Nein. Wie der ANWENDER die Daten bekommt, ist den meisten Entwicklern
tatsächlich egal; nur sollten die Informationen, wo möglich, auch
außerhalb der Relation vorhanden sein, weil sie sonst von den
Anwendungen oft ignoriert werden.
Gruß
Peter
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
