Am 06.12.2012 19:29, schrieb Martin Koppenhoefer:
"landuse" differenzieren durch subtags: Ja, gern
"landuse" differenzieren durch neue values: Wenn nötig, ja
differenzieren mit neuen Werten für den landuse key eher nicht (weil
dann gibt es ja schon einen "Hauptwert" der das abdeckt), aber neue
Werte für Flächen, für die bisher noch gar nichts passt: ja.
So hatte ich es gemeint.
"landuse" umdefinieren von Gebiet auf Einzelgrundstück: Nein
wieso "umdefinieren"? Welche Granularität Sinn macht, kann man ja
diskutieren, bisher war das nie festgelegt. Es ging immer um die
"vorherrschende Nutzung einer Fläche", aber wie groß die Fläche sein
soll, ist der Einschätzung des Mappers überlassen, damit der sich den
jeweiligen Erfordernissen anpassen kann.
Eine Mindestgröße in Quadratmeter steht da nicht, aber das englische
Wiki sagt explizit:
"Mainly used for describe the primary use of land by humans. [...]
More detailed tagging for land uses is available in amenity=*, leisure=*
and tourism=*",
im deutschen Wiki wird "landuse" als Gebiet und nicht als Grundstück
beschrieben.
"Einzelgrundstück" ist auf
jeden Fall noch nicht ausreichend finde ich, wenn Du Dir z.B. amtliche
Daten ansiehst dann sind da unterschiedliche Nutzungen auf Teilen des
Grundstücks natürlich noch erfasst.
Es gibt in amtlichen Daten sicherlich fein aufgelöste
Nutzungsunterscheidungen. Dafür haben wir in OSM diverse tags.
Es gibt ebenfalls Wohn- und Industriegebiete in amtlichen Daten.
Diese werden oft in Karten vom Stadtplan bis zur Generalkarte verwendet.
Dafür gibt es in OSM nur "landuse".
Andererseits muss es nicht immer ein landuse sein, wenn z.B. schon ein
shop oder so als Fläche eingetragen ist in einem Wohngebiet dann
impliziert das m.E. schon landuse=retail für diese Fläche. Was da Sinn
macht kann man ja überlegen, z.B. ob man die Kundenparkplätze und
andere Aussenflächen irgendwie zur shop-Nutzung dazubringen möchte.
Bei typischen Supermärkten verwende ich auch "landuse=retail".
Bei einer Schreinerei (Werkhalle) mit Wohnhaus fände ich 2
unterschiedliche landuses auf dem gleichen Grundstück z.B. angemessen.
Das widerspricht der lange bestehenden Definition von landuse im Wiki.
Man sollte besser building=house und building=industrial verwenden.
Je weniger wir generalisieren und nicht nur über Attribute (zu
residential wäre ein Beispiel: allgemeines Wohngebiet, reines
Wohngebiet, Kleinsiedlungsgebiet) abbilden, um so vielfältiger sind
die Möglichkeiten, die Daten später zu nutzen.
+1
Ob man im Rendering
später einen Fleckenteppich haben will oder daraus allgemeinere
Landuses vorberechnet und benutzt (oder Vorberechnete benutzt) (oder
gar keine), die Möglichkeiten sind dann alle da,
Man kann aus dem Flickenteppich die Gebiete nicht zurückberechnen.
während wenn man mit
Relevanzkriterien und Bekämpfen der Details immer nur eine Version
haben wird, nämlich eine generalisierte.
Für die Details hat man weiterhin building, shop, craft, amenity,
leisure, tourism und viele andere. Für eine generalisierte Darstellung
braucht man landuse in der bestehenden Definition.
Viele Grüße
Stephan
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
