On 03/11/2010, at 15.03, Jens Winbladh wrote:
Absolut uenig - hvis en vej er bred nok til firehjulede køretøjer -
og anvendes af sådanne fra tid til anden, skal den markeres med
track(!!), og derefter med passende tracktype, surface og
adgangsbegrænsninger... - Dette er uafhængigt af om vejen er i skov
eller på åbent land - hvorfor skal det afhænge at omgivelserne
hvordan vejen tagges?
Enig.
Her er jeg enig i Jakob - Hvis det er muligt at kører med bil eller
at der faktisk har kørt biler. Her kigger jeg typisk på 'vejens'
bredde og beskaffenhed. Derudover tilføjer jeg tracktype=grade 1-5
og surface og adgangsbegrænsninger (hvilke kun er hvis der er
skiltet med det eller der er placeret bom (som det er i mange af
statskovene)).
At en vejs bredde har betydning for hvordan den skal klassificeres er
ikke et princip jeg på noget tidspunkt er stødt på tidligere. Derimod
kan man på alle vejtyper angive bredden med width=*, og det må være
den korrekte måde at specificere den parameter på.
Her i universitetsparken ved AU er der mappet en hel masse gangstier,
som er brede nok til at der kan køre en bil, og parkvæsenet kører da
osse rundt på dem med deres traktorer og andre maskiner. Hvis man
skulle følge den logik I anfører, skulle disse gangstier også tagges
som tracks, og det tror jeg ikke I mener.
Bredden på vejen har heller ikke betydning for, om det tagges primary
eller secondary, og tilsvarende bør bredden af en skovsti heller ikke
have betydning for klassifikationen.
Mvh,
Morten
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
