On 2011-11-21 11:19, Jørgen Elgaard Larsen wrote: > Jeg skrev: >> Vi er nu nået så langt, at intet postnummer i Danmark har under 80% >> dækning (500m). > > Med god indsats fra flere her på listen er vi nu opppe på 90% !!!
Så har vi passeret 95% for mindst dækkede postnummer. Og samlet har vi vist passeret 99%. > Nu synes jeg godt, vi kan sige, at vi har en rimelig dækning af hele landet, > og en rigtig > god dækning i det meste af landet. > > > Til gengæld bliver det svært at nå det sidste stykke vej op til 100%. > Selvfølgelig er der > stadig en masse steder, man kan mappe manglende veje fra Fugro, men en del af > det, der er > tilbage, kan ikke mappes fra Fugro. > > Hvad gør vi ved det? > > Jeg har observeret følgende grupper af problemer: > > 1) Nye veje > De er naturligvis ikke på Fugro fra 2005. Men selv hvis vi ser en masse > adresser på en bar > mark, ved vi ikke, om der bare er planlagt noget, eller om der står en fiks > og færdig vej. > Så vi bliver nødt til at få folk på stedet. Ja, jeg har lavet en masse veje tagged proposed og FIXME. > > 2) Træ-befængte veje > Nogle veje er så dækket af træer, at man ikke kan se deres forløb på Fugro. > Igen bliver vi > nødt til at få folk på stedet. Men GPS'en forstyrres også af træerne, så ofte > bliver det > et upræcist spor :-( > Det kan hjælpe at køre turen flere gange, så man får flere spor at tage > gennemsnit af. > > 3) Adresser midt i ingenting > Nogle adresser ligger midt ude på en mark, uden nogen vej til dem. Jeg har > ingen anelse > om, hvad vi skal gøre med dem. > > > 4) Fejl i OSAK > Nogle kommuner har tendens til at oprette adresser, der er helt hen i vejret. > Det kan dels > være fejl i koordinaterne, men også at et hus får en adresse, der reelt er > forkert. > (se f.x. http://www.openstreetmap.org/browse/node/342727614) > Løsningen må være at registrere den slags og fortælle kommunerne om det. Det > har tidligere > været diskuteret her på listen - men der kom vist ikke noget resultat. > > 5) Haveforeninger > Nogle haveforeninger har navngivne veje inde i foreningen. Det er således > ikke muligt at > navngive vejene med haveforeningens navn. > (Eksempel: > http://www.openstreetmap.org/?box=yes&bbox=10.158473698586,56.1326476,10.163612598585,56.1359447) > > Men adresserne er navngivet efter foreningen. > Principielt burde kommunen ændre adresserne, så de følger vejenes navne. > > > > Konkrete løsninger efterlyses. > > > - Jørgen > > > _______________________________________________ > Talk-dk mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > _______________________________________________ Talk-dk mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
