Der er kommet mange gode pointer, og jeg må - som jeg også har nævnt her på listen før - istemme med nøjagtighedsbetragtningerne: Kurt har helt ret I sine bemærkninger om de FOT-data. Jeg ville måske tro at Bings ortofotos er lidt mere nøjagtige, men nu har jeg jo også siddet i firmaet der stod for at lave de data, så der er jeg nok farvet ;-)
25. jan. 2013 00.30 skrev Jonas Häggqvist <ras...@rasher.dk>: > I FOT er en hel blok af sammenhængende bygninger > indtegnet som ét objekt, hvorimod man i OSM typisk vil dele bygningerne > op[2]. Lige angående det her, kan der så komme endnu en udfordring: det er rigtigt at den tekniske kortlægning i FOT foregår på denne måde - MEN når kommunerne lige nu får foretaget såkaldt bygningsgeokodning, vil rigtig mange af dem netop foretage opdeling i BBR-enheder (der typisk er det folk også mapper i virkeligheden i OSM). Så nogle kommuner vil have hele samlede "bygninger" - andre (flere og flere over tid) vil have opdelte geokodede bygninger - som eksempel kan man se på Høje Taastrup Kommune, der i FOT-databasen er geokodet og opdelt (jeg ved så ikke hvornår de "frie grunddata" er udtrukket). Mvh Gregers _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk