Ma arvan, et JGJ viitab siin sellele, et enne sõitu tangib ennast täis ja kui tagasi on siis tangib uuesti täis, siis saab teada täpsetl, kui palju ta kulutas ja selle tšeki saab esitada
13 mai 2010 9:21 kirjutas Jaak Laineste <[email protected]>: > Loogikast saan aru jah, sisuliselt õige. Mida tahtsin öelda, on et > raamatupidamise dokumenti ei saa niimoodi kokku. Seal peaks olema üks > sama kuupäeva kandev tšekk, ükskõik kas enne või pärast tehtud > ostu kohta. Tegelik kulu ei tule nii täpselt välja, aga mis teha. > Tavaliselt ümardatakse see enda kasuks, ja see on minumeelest ok, sest > point on ikkagi et keegi otseselt peale maksma ei peaks. > > On 13.05.2010, at 8:54, Joosep-Georg Järvemaa > <[email protected] > e> wrote: > > > Öeldakse, et loll pole see, kes aru ei saa, vaid see, kes ei suuda e > > nd > > arusaadavaks teha :) > > > > 1. tankimine täispaagini -- a liitrit, m krooni, läbisõit x -- enne > > sõitma hakkamist > > 2. tankimine täispaagini -- b liitrit, n krooni, läbisõit y -- > > pärast > > tagasi jõudmist > > > > Minu väide on, et teise tankimise kogus b liitrit väljendab > > kütusekulu > > läbisõidu y - x = z kohta. Seega ongi läbisõidu kulu teise tankimi > > se > > summa n. > > > > Kas nüüd hakkab paistma? :) > > > > > > Tervitustega Lahemaalt, > > -- > > Joosep-Georg Järvemaa > > > > _______________________________________________ > > Talk-ee mailing list > > [email protected] > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee > > _______________________________________________ > Talk-ee mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee >
_______________________________________________ Talk-ee mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ee
