Vaya, esto no lo sabíamos y la verdad parece increíble 0_o Nosotros la dirección la sacábamos de la propia parcela ya que viene en ella sin necesidad de tener que calcularla o inferirla. Pero ahora que nos cuentas esto me dejas un poco sorprendido.
Miraremos los datos de Catastro a ver si hay alguna otra forma directa de tener la dirección correcta. Muchas gracias. El 22 de septiembre de 2013 22:15, Pau Aragó <[email protected]> escribió: > Sobre el catastro hay que tener en cuenta que el numero de policia del > catastro no concuerda con el número de policia que se utiliza para la > dirección postal al depender de dos organismos diferentes. Ya se que > deberían ser los mismos pero en mochos casos no lo són. > El 17/09/2013 15.12, "Óscar Zorrilla Alonso" <[email protected]> > va escriure: > > Hola Ander; >> >> Vuestro programa funciona perfecto, el problema es catastro. >> >> - Los archivos he comprobado que son sin histórico, son los correctos. >> - He comprobado en la web del catastro, que los datos son los mismos >> - Las entradas a las parcelas están bien situadas. >> >> Visto lo visto, entonces igual toca importar sólo edificaciones. Lástima >> queríamos poder importar las direcciones y números para una mayor >> precisión... >> >> A pesar de vuestro buen trabajo, me ha decepcionado que los datos del >> catastro no estén bien. >> >> Un saludo >> >> ------------------------------ >> Date: Tue, 17 Sep 2013 14:43:42 +0200 >> From: [email protected] >> To: [email protected] >> Subject: Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza? >> >> Buenas tardes Óscar, >> >> En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya >> muy muy completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente >> =) >> >> En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles >> fallos y ver si el problema puede ser nuestro o de ellos. >> >> -Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre >> de los archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH. >> De no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese >> direcciones antiguas o algo así. >> >> -Habéis podido comprobar en la web de catastro ( >> https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si >> metiendo la referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal, >> os sale la misma información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema >> nuestro y estamos haciendo alguna cosa mal. >> >> -Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas >> están saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido >> que ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal >> cual. >> >> A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil >> solución. Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el >> parámetro -constru para tener los edificios con sus alturas y sin >> direcciones. >> >> Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =) >> >> >> El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso < >> [email protected]> escribió: >> >> Buenos días; >> >> Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para >> empezar a comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos. >> >> Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa >> funciona perfectamente, el problema por tanto no es de ellos. >> >> La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va >> bien, sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en >> diversas localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria. >> >> Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios >> diferentes, que nos conocemos bien: >> - Burgos >> - Medina de Pomar [1] >> - Los Altos [3] >> >> Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía >> JOSM los datos importados del catastro. >> Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo, >> muchísimas calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con >> los nombres de las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el >> otro hilo sino nombres diferentes a los reales. >> En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34 >> cuando es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor, >> pueden indicar el número 24 cuando realmente es el 3. >> >> Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con >> otro municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos >> no concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas. >> >> Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me >> entra la duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a >> importar a OSM datos del Catastro urbano al menos en el norte de la >> provincia de Burgos porque son una chapuza hablando claro. >> ¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por >> manzana, pero tal como están ahora exigen patearse la manzana para >> comprobar los datos, por tanto no arreglamos nada >> >> Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer? >> >> Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar. >> >> un saludo, >> >> Óscar Zorrilla (aka cronoser) >> >> [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874 >> [2] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.97915/-3.34939 >> [3] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.76911/-3.61770 >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> >> >> -- >> Ander Pijoan Lamas >> Research Assistant, Deustotech >> Computer Science Engineer >> University of Deusto >> >> E-mail: [email protected] >> Phone: +34 664471228 >> in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 >> >> _______________________________________________ Talk-es mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: [email protected] Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
