La forma más apropiada de etiquetar un descenso de barranco es la propuesta que comentas.
Yo he usado hasta ahora sport=canyoning en las vías del barranco, pero la propuesta me parece mucho mejor. El 4 de abril de 2017, 17:00, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió: > Buenas tardes a todos. > > En respuesta a una pregunta planteada por otro usuario en el canal de > Telegram, hago una aclaración sobre la forma de etiquetar barrancos > deportivos en OSM. No es una propuesta, sino un desarrollo lógico de lo que > ya tenemos en uso sobre etiquetado de rutas deportivas en OSM, sin ánimo en > absoluto de sentar cátedra sobre el asunto. Sólo pretendo ayudar y, por > supuesto, estoy abierto a escuchar cualquier otra opinión. > > La forma de etiquetar una ruta deportiva, por ejemplo de senderismo, es > agrupar todos los tramos de dicha ruta en una relación, etiquetada a > continuación como *type=route* y *route=hiking*, junto con la > correspondiente etiqueta *name*. Para este ejemplo concreto existen otras > etiquetas, como *osmc:symbol* o *network*, pero no vienen al caso de los > barrancos. Lo básico son las etiquetas *type *y *route*. > > Un barranco deportivo debería seguir la misma pauta: agrupar los tramos > deportivos de dicho barranco en una relación, y definir la relación > conseguida como *type=route*. Para especificar más el tipo de ruta no hay > un tag aprobado, pero pienso que puede (y debe) usarse el propuesto en la > wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning > *route=canyoning*. Allí también se propone, con acierto pienso yo, el tag > *rating > *para definir la dificultad del barranco. Quizá necesitaría algún otro > tag: es muy común en los barrancos indicar siempre el número de rápeles que > hay que hacer, así como la longitud del rápel más largo. > > Lo que resulta incorrecto es agrupar TODOS los barrancos de un área > determinada, por ejemplo una provincia, en una misma relación. Debe haber > una relación por cada barranco. Si se quieren obtener los barrancos > deportivos de una zona determinada, debe utilizarse overpass. Tampoco es > correcto cambiar el *name *a un tramo de río/barranco con el nombre con > que se conoce deportivamente ese tramo, o incluir etiquetas en la relación > como *intermittent=yes*, *waterway *o *sport*. > > Como ejemplo, acabo de subir un cambio sacando de la relación "Barrancos > deportivos de la provincia" (que no era tal sino una colección de > elementos, lo que es incorrecto), el tramo deportivo del río Flumen > conocido como Barranco de las Palomeras del Flumen. Puede verse aquí: > http://www.openstreetmap.org/changeset/47446273 No he incluído el tag *rating > *porque no conozco la dificultad correcta de dicho barranco (sé que es > jodidillo por la cantidad de agua que lleva, es un río al fin y al cabo, > pero no lo he bajado personalmente). Sirva de sencillo ejemplo. > > Idem para el tema "vías ferratas". Que un sendero sea una vía ferrata es > una condición de un tramo de dicho sendero, no da pié a definir una > relación. La etiqueta que define la vía ferrata debe ir en el tramo que es > vía ferrata, y si se crea una relación (p.ej tipo *hiking*) para definir > la ruta, no debe contener etiquetas de dicho tipo, ya que no toda la ruta > es vía ferrata. Las relaciones del tipo "Conjunto de vías ferratas de la > provincia", son incorrectas. > > Espero que esto haya aclarado las dudas, y estaría bien ver algún otro > aporte sobre el tema por aquí. > > > Un saludo, > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
