Buenas, Estoy completamente de acuerdo contigo en el caso de los barrancos, pero en el caso de las ferratas, si bien es interesante utilizar una relación para definir la ruta, es necesaria también una etiqueta para reflejar las zonas de la vía ferrata que no son un sendero (highway=path) sino que transcurren por instalaciones fijadas en la pared. Hay una propuesta [0] de etiquetado para éstas vías: highway=via_ferrata.
En cualquier caso las relaciones con colecciones de elementos son incorrectas y no aportan información relevante, mediante cualquier herramienta SIG puedes extraer elementos de un tipo que se encuentren en una zona. Con la opción wizard/asistente de overpass turbo [1] resulta muy sencillo buscar elementos en osm con un determinado etiquetado en una zona concret, simplemente pon: etiqueta=valor in región Por ejemplo: waterway=stream in Huesca Si tienes cualquier duda pregunta por aquí o en el grupo de Telegram-Matrix-IRC Saludos, Alejandro Suárez [0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/via_ferrata [1]: https://overpass-turbo.eu On Tue, Apr 4, 2017, 18:02 Diego García <[email protected]> wrote: > Buenas tardes a todos. > > En respuesta a una pregunta planteada por otro usuario en el canal de > Telegram, hago una aclaración sobre la forma de etiquetar barrancos > deportivos en OSM. No es una propuesta, sino un desarrollo lógico de lo que > ya tenemos en uso sobre etiquetado de rutas deportivas en OSM, sin ánimo en > absoluto de sentar cátedra sobre el asunto. Sólo pretendo ayudar y, por > supuesto, estoy abierto a escuchar cualquier otra opinión. > > La forma de etiquetar una ruta deportiva, por ejemplo de senderismo, es > agrupar todos los tramos de dicha ruta en una relación, etiquetada a > continuación como *type=route* y *route=hiking*, junto con la > correspondiente etiqueta *name*. Para este ejemplo concreto existen otras > etiquetas, como *osmc:symbol* o *network*, pero no vienen al caso de los > barrancos. Lo básico son las etiquetas *type *y *route*. > > Un barranco deportivo debería seguir la misma pauta: agrupar los tramos > deportivos de dicho barranco en una relación, y definir la relación > conseguida como *type=route*. Para especificar más el tipo de ruta no hay > un tag aprobado, pero pienso que puede (y debe) usarse el propuesto en la > wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Canyoning > *route=canyoning*. Allí también se propone, con acierto pienso yo, el tag > *rating > *para definir la dificultad del barranco. Quizá necesitaría algún otro > tag: es muy común en los barrancos indicar siempre el número de rápeles que > hay que hacer, así como la longitud del rápel más largo. > > Lo que resulta incorrecto es agrupar TODOS los barrancos de un área > determinada, por ejemplo una provincia, en una misma relación. Debe haber > una relación por cada barranco. Si se quieren obtener los barrancos > deportivos de una zona determinada, debe utilizarse overpass. Tampoco es > correcto cambiar el *name *a un tramo de río/barranco con el nombre con > que se conoce deportivamente ese tramo, o incluir etiquetas en la relación > como *intermittent=yes*, *waterway *o *sport*. > > Como ejemplo, acabo de subir un cambio sacando de la relación "Barrancos > deportivos de la provincia" (que no era tal sino una colección de > elementos, lo que es incorrecto), el tramo deportivo del río Flumen > conocido como Barranco de las Palomeras del Flumen. Puede verse aquí: > http://www.openstreetmap.org/changeset/47446273 No he incluído el tag *rating > *porque no conozco la dificultad correcta de dicho barranco (sé que es > jodidillo por la cantidad de agua que lleva, es un río al fin y al cabo, > pero no lo he bajado personalmente). Sirva de sencillo ejemplo. > > Idem para el tema "vías ferratas". Que un sendero sea una vía ferrata es > una condición de un tramo de dicho sendero, no da pié a definir una > relación. La etiqueta que define la vía ferrata debe ir en el tramo que es > vía ferrata, y si se crea una relación (p.ej tipo *hiking*) para definir > la ruta, no debe contener etiquetas de dicho tipo, ya que no toda la ruta > es vía ferrata. Las relaciones del tipo "Conjunto de vías ferratas de la > provincia", son incorrectas. > > Espero que esto haya aclarado las dudas, y estaría bien ver algún otro > aporte sobre el tema por aquí. > > > Un saludo, > > > > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
