Solo un apunte. No es OpenStreetMaps sino OpenStreetMap, en singular.
Ya que nos citas, citanos bien.
Saludos,
Javi
-------- Original Message --------
On Nov 24, 2018, 11:50, Miguel Gallardo wrote:
> Gracias por tu "sentencia", Santiago. De verdad que te agradezco tu opinión y
> tus críticas porque probablemente deba rehacer parte del interrogatorio al
> respresentante legal de Google, y aportar algún otro documento o referencia
> (lo más útil es lo publicado pero más aún las interpretaciones de la misma
> Google). Permíteme comentar algunas cosas, o apelar tu "sentencia", así:
>
> El sáb., 24 nov. 2018 a las 16:07, Santiago Crespo
> (<openstreet...@flanera.net>) escribió:
>
>> Creo que el que la Consejería de la Presidencia de la Junta de Castilla
>> y León haya empezado a usar OpenStreetMap no tiene ninguna relación con
>> que Google se niegue a publicarte un documento.
>
> Directa e inmediatamente, tienes razón, porque es cierto y obvio que no están
> cláramente relacionadas ambas cosas entre sí. Por eso por ese documento
> pregunto al final, y lo relevante es que deja bien clara la alternativa
> OpenStreetMaps
>
> No he explicado bien mi intención aquí, donde veo que estáis los mayores
> expertos en OpenStreetMaps y eso es culpa mía, y solamente mía.
>
> ¿Nadie ha detectado nunca ninguna discriminación de Google entre los mapas o
> las imágenes de mapas de OpenStreetMaps y los de Google Maps?
>
> Esa es mi principal pregunta aquí, y me temo que no la dejé suficientemente
> clara. Pido disculpas por ello.
>
>> Dado que esta lista es para hablar de OSM, no me parece apropiado
>> intentar reclutar voluntarios para ayudarte con esta demanda por esta vía.
>
> Repito que me interesa cualquier discriminación de OpenStreetMaps respecto a
> Google Maps, pero si lo interpretas así, y a nadie le interesa, no insisto y
> me doy de baja, si no te parece mal, el día 28, porque hasta entonces puede
> que alguien sí aporte alguna referencia de lo que pretendo evidenciar, o más
> críticas me permitan mejorar el cuestionario para el representante legal de
> Google y quienes comparezcan.
>
>> No he leído todos los documentos que enlazas, pero personalmente creo
>> que han bloqueado tu documento porque algún usuario lo ha marcado como
>> inapropiado o similar. Por otro lado, creo que Google no tiene porqué
>> darte explicaciones, pues es su plataforma y creo que tiene todo el
>> derecho a poner las reglas y condiciones de uso que considere oportunas.
>
> Respeto todas tus creencias (has utilizado 4 veces la palabra "creo"), pero
> en APEDANICA combatimos con todas nuestras fuerzas que pueda ser así, y que
> nos tengamos que resignar a que así sea. No quiero parecer legalista (ni yo
> ni os estatutos de APEDANICA de 1992 sobrevaloramos las normas y defendemos
> más los principios), pero te sugiero tener presente las prácticas de Google y
> sus condiciones (Terms of Service) constituyen "cláusulas abusivas por
> vincular el contrato a la voluntad del empresario", como también lo son las
> "que limiten o priven al consumidor y usuario de los derechos reconocidos por
> normas dispositivas o imperativas" y las que incurran en “falta de
> reciprocidad” entre las partes, tal y como establecen los artículos 85, 86 y
> 87 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores
> y Usuarios y otras leyes complementarias.
>
> Cuando Google MAPS era gratuito, tampoco podían imponerlas, pero ahora que
> GOOGLE MAPS PLATFORM ingresa caudales públicos como acredita el Gobierno de
> Castilla y León, mucho menos aún. Cada euro que ingrese Google de dinero
> público debe ser bien fiscalizado, por lo menos, tanto como cualquier pago
> que se haga a quien, para alguna función pública, programe, configure o
> adapte algo de OpenStreetMaps. No quiero abrir el tema si a nadie le
> interesa, pero llevamos muchos años cargándonos de pruebas de que las
> relaciones de Google con políticos españoles (que pueden decidir y pagar a
> Google casi sin control alguno), nos están saliendo carísimas y perjuican a
> la competencia, a los consumidores, y a los usuarios. Lo que más lamento es
> no saber explicar mejor mis intenciones y lamento más aún no estar a la
> altura de algunos consejos que estamos recibiendo en APEDANICA (lo más
> valioso de esta historia que se inició en la Nochebuena de 2016 es que nos
> estamos enterando de algunas intrahistorias inimaginables, pero ciertas y
> verificables).
>
> No trato de reclutar a nadie, pero sí de invitar a todos a debatir, y a quien
> quiera y pueda, a presenciar el juicio, porque para eso es una vista pública.
>
> En fin, repito que si éste no es tema apropiado para esta lista, pido
> disculpas, pero si alguien tiene algún interés o duda, al menos hasta el
> próximo miércoles 28, estoy muy disponible. Después, probablemente intente
> explicarlo mejor en inglés.
>
> miguel gallardo, por www.cita.es/apedanica.pdf
>
>> Saludos,
>> Santiago Crespo
>>
>> On 11/24/18 12:32 PM, Miguel Gallardo wrote:
>>> Buenos días. Soy nuevo aquí y quiero presentarme como demandante contra
>>> Google por el bloqueo de un mapa de INFOANTENAS (parece ser que basado
>>> en la cartografía SIGPAC) que ha revelado una presunta discriminación de
>>> mapas por Google probablemente su cambiante modelo de negocio en "GOOGLE
>>> MAPS PLATFORM". La demanda está publicada completa incluyendo ANEXOS
>>> relevantes en
>>> http://www.miguelgallardo.es/google-inadecuado.pdf
>>> y el último documento que consta en el juzgado con enlaces a anteriores en
>>> http://www.miguelgallardo.es/google-discrimina-mapas.pdf
>>> (recomiendo especialmente el artículo de The Economist “/Map reading.
>>> The battle for territory in digital cartography/” que ahí cito para
>>> explicar la trascendencia)
>>> *El juicio se celebrará este miércoles 28 en vista pública.*
>>>
>>> Ahora mismo estamos preparando el interrogatorio editando on-line con la
>>> ayuda y los consejos de miembros de www.cita.es/apedanica.pdf
>>> <http://www.cita.es/apedanica.pdf> en el borrador
>>> online https://goo.gl/cxqcbZ
>>> https://docs.google.com/document/d/1itjXqhsA10D-kPzYpBuDShhHF3r3CKUyurITqVV11mM/edit#
>>> que incluye la declaración del Gobierno de Castilla y León que dice
>>> textualmente:
>>> "/Dado que Google ha realizado cambios en su modelo de negocio y ha
>>> empezado a cobrar por el uso de sus mapas, se ha realizado un cambio
>>> tecnológico pasando a utilizar los servicios de OpenStreetMaps, también
>>> de forma gratuita/"
>>>
>>> Estamos deliberando sobre qué más poder aportar relevante y preguntar
>>> pertinentemente en el grupo de whatsapp
>>> https://chat.whatsapp.com/8qDAIlY3MA1E0S05HFwi0t
>>>
>>> Buscamos la opinión de expertos en
>>> Google Maps <https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Maps> Bing Maps
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Bing_Maps> MapQuest
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/MapQuest> OpenStreetMap
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/OpenStreetMap> Here
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Here_(company)> Apple Maps
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Maps> Yandex Maps
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Yandex_Maps>
>>>
>>> considerando la demanda y especialmente lo que también consta en el Juzgado
>>> http://www.miguelgallardo.es/google-discrimina-mapas.pdf
>>>
>>> Agradeceremos la pronta difusión y cualquier corrección, referencia o
>>> propuesta para mejorar el borrador en, repito
>>> https://goo.gl/cxqcbZ
>>>
>>> Dr. (PhD) Ing. Miguel Gallardo perito judicial Tel.: 902998352
>>> <tel:902998352>
>>> Presidente de APEDANICA www.cita.es/apedanica.pdf
>>> <http://www.cita.es/apedanica.pdf>
>>> CV en http://www.miguelgallardo.es/audio.pdf
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
