2008/6/12 Charlie Echo <[EMAIL PROTECTED]>: > - Je voudrais que l'on considère différemment le côté juridique > (access=private) et le côté pratique (highway).
C'est un thème qui a déjà été longuement discuté sur la ML anglaise. Certains tags sont très binaires (bicycle=yes), physiques (max_height, bridge), mais d'autres combinent une classification administrative (souvent centrée UK) avec du physique (highway=primary, secondary, tertiary). Ces tags sont un peu un mélange : une voie primary sera en principe plus large qu'un secondary. living_street fait partie de ces tags. Il permet de dire en un tag que c'est une rue équivalente à residential, que la vitesse y est limitée et que les piétons y ont une prioritée absolue. Il y a déjà eu plusieurs propositions par le passé (voir les archives de la ML anglaise) pour séparer les caractéristiques physiques de l'administratif mais il y a une certaine réticence de la communauté à remettre en cause des tags largement utilisés dans la bdd (les highway). En plus, il y a un côté pratique d'avoir un seul tag pour dire plusieurs choses en une fois. > > - il y a une foule de ces voies à Paris, et sans doute ailleurs aussi ; > dans Paris, j'ai regardé celles que j'ai en tête mappées par d'autres > personnes : > - Certaines sont "highway=service", ce qui est faux : c'est l'entrée > principale des immeuble ; ce n'est pas une voie de service (livraison pour > les restaurants, etc) > - Certaines sont "highway=pedestrian", et c'est faux aussi, car les > voitures peuvent y circuler > Je suis d'accord que service et pedestrian ne sont pas les mieux adaptés à l'exemple que tu donnes. Mais pourquoi pas highway=residential (ou unclassified) et access=private comme plusieurs l'ont suggéré ici ? > _J'en conclus qu'il y a absolument besoin de normalisation, et qu'on est en > train de rater l'occasion de le faire._ > La discussion reste ouverte. Mais il n'y aura peut-être pas de consensus cette fois-ci. - si l'on veut s'accrocher à la définition allemande de Living Street, on > peut écrire que le tag living_street n'a pas d'usage en France. Point. > Gebrauch streng verboten. Dommage de "perdre" un tag. > Rien n'est interdit dans OSM. Mais il faut accepter que certains tags ne soient utilisés que par quelques pays lorsqu'ils identifient des caractères spécifiques à ces pays. > - A la limite, si ce tag n'existe que pour l'Allemagne, on pourrait faire > notre tag pour la France, non ? Par exemple "community_street", ça > correspond assez bien. (je ne veux pas de nouveau tag, je veux juste que les > gens réagissent en disant qu'il faut ré-utiliser les tag, et ne pas en créer > trop...) > Evidemment, l'inconvénient majeur d'un nouveau highway est qu'il faut ensuite l'intégrer aux logiciels de rendu. Il faut donc passer par une discussion plus internationnale sur la ML anglaise pour être sûr qu'il ne soit pas rejeté par incompréhension (on pourrait directement modifier les logiciels de rendus sinon). > > - je reviens encore sur la notion de "voie privée", car je pense qu'elle > est encore mal comprise : > Non, je crois que c'est maintenant assez clair. Cette voie n'appartient pas à une personne ou à un immeuble mais à un groupe d'immeubles (ou a un/des propriétaires privés). Si l'accès y est interdit au public avec un panneau adéquat, c'est simplement access=private. Cette voie ne peut faire partie du domaine public avec ce genre d'interdiction, à moins que la France ait rétablie les privilèges d'avant la révolution mais on serait au courant dans ce cas. > Je veux dire par là qu'il faut une connaissance locale pour savoir comment > classifier une Highway. Absolument. > mes chères "voies privées" ne sont ni Residential, ni Unclassified, ni > Service, ni Pedestrian, ... > Encore une fois, je ne vois pas le problème avec residential ou unclassified mais je suis d'accord que service et pedestrian ne sont pas les mieux adaptés à ton exemple. Pieren
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
