pfiu, ça oui, TROP LONG ! pitié ! Mais je fais l'effort, je tente d'en commenter la substantifique moelle : ( je me sens déjà parti pour du trop long )
> Le tag "note" est là, pour afficher des commentaires, > pas pour faire du "fonctionnel". Qu'est-ce qui lui empêche de faire les deux ? on peut très bien écrire : note=oulla c'est le bordel cette rue ou note=elle est pas fini;name_unknown ou note=fixme;noname Sinon on peut toujours rajouter une "note_fonctionnelle" mais certains utilisent déjà fixme=, d'autre autre chose Mon idée est d'en diminuer le nombre pour uniformiser > Si un jour quelqu'un, comme je l'espère, > développe un plug-in pour josm, potlach et le navigateur web d'osm, > qui permettra d'afficher toutes les "notes" d'une zone à l'écran, Si un consensus est atteint, il ne sera pas dur de retirer les codes informatique. > L'affichage grouillerait de "note : no_name";"no_celi";"no-cela", Et ? c'est pire que grouiller de : "cette rue n'a pas de nom et son tracé est approximatif, et elle ne se fini pas, et..." > et on aura un mal énorme, de déceler dans cebrouhaha les Véritables > "notes" qui sont importantes... Comment ça "véritable" ? si je fais l'effort de le marquer, mon "no_name" vaut le "rue n'a pas de nom" d'un autre ! > et qu'on apprend à tous les informaticiens en première année : > pas créer sauvagement des bdd sur-enchevêtrées. Oui, c'est ce qu'on apprend à l'école, ensuite on apprend à gérer des contraintes fonctionnelles qui ne sont pas aussi jolies qu'une base de démo à 2 tables. > Si réellement il y a besoin d'ajouter des données classifiables, > 'vaut mieux faire une bdd à part pour ça, et cross-référencer. ça c'est pour l'instant une utopie, et c'est ce dont je parle en contraintes fonctionnelles. Je prends l'exemple d'openstreetbug, du layer noname, du tag note et du tag fixme ( pour n'en citer que quelque un ) : Je bosse sur une zone avec josm, je veux voir s'il y a des trucs à corriger, ben mon vieux, c'est le parcours du combattant : il faut que je fasse le tour de tout ça à la fois et je vois mal le développeur de josm faire moulte plugin pour m'afficher tout ça de façon cohérente. Avec un consensus, on peu tout regrouper. Certes je suis d'accord, le mieux serait une base, une zone ou que sais-je à part.... et bien c'est ce que je propose avec la table virtuelle contenue dans le "note" On ségmente mais on reste fonctionnel : pas besoin de développement supplémentaire, et tout rendu ou logiciel qui ne le gère pas n'est pas perturbé et ça reste même humainement utilisable > Créer un tag pour signaler que quelque chose n'est pas là ? > Non mais, illogisme total... :-( > On ne dessine pas, ce qu'on n'a pas. > Un way qu'on n'a pas, on ne le dessine pas. > Un nom qu'on n'a pas, on ne le met pas. Ha ben moi, je vois complètement l'intérêt et pour les 3 que tu mentionnes Le but n'est pas de faire un tag utile au rendu mapnik ou pour le public ou pour mon GPS, le but c'est d'aider les mappers à économiser tu temps openstreetbug c'est exactement fait pour ça et c'est très utile ! Imagines, tu arrives dans un quartier résidentiel, et tu vois une note : "à partir de cette rue il n'existe aucun chemin non mappé", cool, tu n'as pas besoin d'y aller, tu peux faire avancer autre chose > dans un souci de professionnalisme "vendeur" Pas moi, moi je veux éviter de refaire quelque chose qui à déjà été fait. > Qu'il n'y ait pas de nom de rue affiché sur place, > ne veut pas dire que la rue n'ait pas de nom... non plus ! C'est d'ailleurs en débat sur le wiki certains proposent un champ/tag : no_name ou no_sign_name Et ça peut servir, si je suis en vélo, j'arrive dans une rue, je vois sur mon gps qu'il existe une autre rue tout au bout qui n'a pas de nom, mais qui a le tag "no_sign_name", inutile d'y aller, je ne ferais pas mieux que le précédent... > à pied, sur vélo, en voiture ou routier, il mettra quoi ? > "no_name", ou "sais-pô" ? > Bhen, on ne le saura toujours pas... > donc ne sera pas avancé d'un poil. Pas d'accord, l'absence d'information n'avance rien, une information sur l'absence d'information est une information > Pourquoi faire simple et comme toutes les générations avant nous, > quand on peut faire compliqué, pour afficher du "nouveau"... Parce qu'aucune carte n'a jamais été construite comme ça peut-être ? Chez IGN, teleatlas, ou les cartographes de Napoléon ou louis XIV, on se basait sur une logique de confiance : - Si je disais à Bidule : "va cartographier ce village", il y allait, et il le faisait et on supposait qu'il avait fait bien et tout ! Si, 2 ans après, on s'apercevait qu'il avait mal bossé, au choix on : - le virait - lui coupait la tête bref, une motivation qui n'est pas possible ( et tant mieux ! ) sur osm, donc il nous faut un moyen de dire "j'ai fais, et j'ai bien fait" ou au contraire "j'ai fais, mais à l'arrache" > mais désespéré > devant autant de bêtises. Quel jugement hâtif -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
