Selon "sly (sylvain letuffe)" <sylv...@letuffe.org>: > On Thursday 28 May 2009 22:12, Didier HALATRE wrote: > > Pieren a écrit : > > > * la classe 332 "Roches nues" est proposée en "natural=cliff" > > > (falaises) ou "natural=scree" (caillasse) sur le wiki. En fait, c'est > > > tous les endroits où la roche est à nue. J'aurais tendance à dire que > > > là où il n'y a rien, on ne met rien d'autant plus que cela concerne un > > > faible nombre de polygones (~1300). Mais j'entends déjà les > > > randonneurs et grimpeurs qui vont râler. Donc à eux de s'exprimer ici. > > > > > En tant que randonneur, je suis d'accord avec le « là où il n'y a rien, > > on ne met rien » > > T'es un drôle de randonneur ;-) moi je dirais qu'une falaise, c'est pas rien > ! > Par contre "roches nues" c'est vraiment vague, comme on peut supposer que > c'est par avion que ça a été fait, les falaises se voient moins. Mais par > prudence, je dirais que rien importer automatiquement me semble le mieux. Il > sera toujours temps de faire des imports à la main en connaissance du lieu > pour différencier un sol plat jonché de cailloux, d'une falaise.
T'es gentil ;-) mais on voit tout de suite en regardant les données corine qu'on arrivera jamais à détecter une falaise (et c'est bien dommage). Donc j'en reste à "roches nues" seules et je trouve que c'est pas très intéressant [pour moi] à importer. Bon maintenant, vu tout ce qu'on importe, ça va être tout nu au dessus de 1800m ou environ, là où il n'y a plus grand chose qui pousse... :-) Didier (Zedh) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
