Pieren a écrit : > 2009/11/7 hamster <[email protected]>: > >> * quand un batiment couvre plusieurs parcelles cadastrales (typiquement >> un pate d'immeubles en ville) vaut-il mieux considerer qu'a chaque >> parcelle il y a un batiment ou bien que le bloc continu fait un seul >> batiment qui s'etends sur plusieurs parcelles ? >> en gros quel est l'interet de differentier les morceaux d'immeubles >> selon les parcelles cadastrales, sachant en plus que c'est des fois faux >> : il arrive que par exemple un copropriete soit proprietaire de >> plusieurs parcelles et donc l'immeuble qui est dessus ces parcelles n'a >> pas a etre coupe en morceaux >> > > Il est très, très fréquent qu'un bâtiment chevauche plusieurs > parcelles. Une des raisons est que fusionner des parcelles a un coût > et que cela ne rapporte rien. Donc, non il ne faut découper les > bâtiments en fonction des parcelles mais, comme tu dis, en fonction de > la continuité du bâtiment. >
j'en ai fait un peu comme ca : http://www.openstreetmap.org/?lat=44.93079&lon=2.44858&zoom=17&layers=B000FTF c'est nettement plus rapide a dessiner mais ca m'etonne un peu parce que c'est pas du tout ce qui a ete fait a grenoble (dont je me suis servi d'exemple) de plus ca oblige a tout le temps mettre les n° sur des points et non pas sur des surfaces : est-ce un bien ? personnellement je n'aime pas le rendu ou le n° est au milieu d'une zone et non pas au bord de la route, mais c'est tres subjectif >> * sur le cadastre il y a 2 tons de couleur : orange fonce pour les >> batiments, et orange clair pour les preaus, auvents, appentis, cabanons, etc >> quelle est la politique vis a vis de ces zones claires ? on les >> considere comme des constructions et on les dessine ou on les ignore ? >> > > Le sujet n'est pas tranché. Il n'existe pas de tag officiel pour les > structures qui ne sont pas des bâtiments fermés (toits, hangars, > terrasses, balcons), ni pour les bâtiments souterrains (il y a une > proposition récente sur le wiki pour cette deuxième caétgorie : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/covered en cours > de discussions). L'import du cadastre de Brest ajoute un tag pour les > différencier mais je ne sais plus les détails et c'est non-officiel. > Personnellement, j'ai opté pour les tagguer de la même manière qu'un > bâtiment, quitte à repasser plus-tard pour changer le tag ou en > ajouter un supplémentaire. Cela représente finalement assez peu de > polygones en plus et cela m'évitera de revenir faire du dessin. Cela > se rapproche aussi des usages de nos collègues étrangers qui n'ont > souvent que des images vues du ciel à disposition pour tracer les > bâtiments et qui ne peuvent pas faire la différence comme nous sans > aller sur place. > j'ai dessine independamment pour pas avoir a modifier plus tard si on veut differencier j'ai pas reussi a faire pour un trou dans un immeuble qui est "covered" j'ai fait un multipolygon dans lequel le trou est en "inner" et avec lui meme le tag building=yes, mais au rendu ca sort comme un trou tout simple _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
