En plus d'inaccessible et d'interdit, je rajouterais les endroits dangereux. Je pense qu'il y a une responsabilité à conseiller un itinéraire dangereux ou plutôt à ne pas l'interdire (via les tags) sous prétexte qu'il ne l'est pas formellement de par la signalisation. De ce que j'avais compris dans la description initiale, la route sans trottoir était dangereuse et pas seulement inconfortable : 90km/h sans trottoir, c'est suicidaire, et peut-être même interdit même s'il manque le panneau.
Le 13 nov. 2009 à 09:26, Pieren a écrit : > 2009/11/13 Balooval <val.p...@gmail.com>: > > Je ne mettrais foot=no que dans les endroits vraiment inaccessibles ou > interdit aux piétons. Ca pourrait être le cas dans un tunnel ou sur > certains ponts mais, à part les autoroutes et voies express, je ne le > vois pas si c'est justifié par l'absence de trottoir. Pour l'instant, > s'il y a si peu de tags sidewalk ou footway, c'est parce qu'on > considère généralement que l'accès des piétons est partout possible > par défaut. Mais la présence d'un trottoir fait quand même une grosse > différence (en tout cas au niveau du sentiment de sécurité et de > l'accès pour certains) par rapport à un simple accotement. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
