On mardi 8 décembre 2009, Art Penteur wrote: > Ma première idée : ajouter ref:INSEE sur des > relations-communes qui en sont dépourvues, en fonction du nom, et > selon le Code Officiel Géographique (COG) de l'INSEE.
Je me permets d'émettre quelques doutes: j'avais pensé moi même à cette solution et faire de la recherche par similarité de nom et placer le code insee sur cette base. Mais j'ai rencontré des cas (corrigés depuis) où le cartographe avait tout simplement placé le nom de la commune d'a coté (ou fusionné, par erreur, deux communes avec un seul nom) D'autres erreurs possibles sont à prévoir, et un robot n'y verra que du feu. Le problème, c'est qu'une fois qu'on a cohérence entre nom commune<->code insee il n'est plus possible de repérer facilement l'erreur Je suis d'accord que les cas d'erreurs doivent être rares, je n'ai donc pas d'avis tranché sur "le temps à gagner vaut-il les quelques erreurs qui pourront subsister" > En effet, sly a déjà fait quelque chose de similaire il n'y a pas > longtemps, mais il se basait sur un fichier incomplet. De plus, des > nom ont été normalisés récemment, ce qui facilite les recherches. > > Le log du run de test est à : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Art.penteur/bot-INSEE-communes/20091108.tst > > Signalez ce qui vous y semble erroné. J'envisage le run effectif à > partir de jeudi 10. > > Art. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- sly Sylvain Letuffe [email protected] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
