Le 8 décembre 2009 14:12, sly (sylvain letuffe) <[email protected]> a écrit : > On mardi 8 décembre 2009, sly (sylvain letuffe) wrote: > >> Je suis d'accord que les cas d'erreurs doivent être rares, je n'ai donc pas >> d'avis tranché > > Après plusieurs tests manuels aléatoires, la correction est à chaque fois > bonne. Je change mon avis de "neutre" à "plutôt pour"
J'aurais du dire que j'avais suivi un peu la même démarche. Après le passage de ton robot, sly, je m'étais un peu occupé du sud du Lot (un département 100% vecto, avec 100% communes, mais avec des manques de ref:INSEE et des erreurs). Au début, j'étais très prudent : quand le nom ne correspond pas au code INSEE, lequel est juste ? Ou quand y'a de de ref:INSEE, qu'est-ce qui cloche ? A chaque fois, je regardais soigneusement la carte schématique de l'INSEE pour vérifier que la commune désignée par tel nom était bien placée. Bilan : le nom était toujours bon, le pb était du coté INSEE. Effectivement, 10 ou vingt commune dans un coin, ce n'est pas représentatif de la France entière, mais ça inspire confiance. On peut penser que les gens qui ont créé les relations les ont généralement bien nommées (un nom, c'est plus parlant qu'un numéro INSEE, c'est ça qu'on indique au plug-in cadastre, ...), et que le problème était ailleurs. Surtout, cf mon message de l'époque, qu'il y avait des chaines qui laissent penser à un bug qqpart : la commune truc n'avait pas d'INSEE, puis la commune bidule, voisine, avait l'INSEE de truc, puis machine avait l'INSEE de bidule, etc. Bref, tout ceci pour dire que j'ai plutôt confiance dans les noms. De toutes façons, quand y'a déjà un ref:INSEE, j'y touche pas. Et quand c'est un nom utilisé par plusieurs communes, dans plusieurs département, pas touche non plus. Mais je reconnais qu'il peut y avoir un doute. Si mon idée ne convainc pas, je ne lance pas le programme. Art. _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
